公司报告归因倾向拓展研究.docVIP

公司报告归因倾向拓展研究 　　摘要：“如实反映”是对上市公司对外报告的最基本质量要求。然而，西方学者认为，上市公司在解释业绩成因过程中可能偏离公允和中立的立场，存在“自利性倾向”。本文以2003年发生的“非典”疫情为研究背景，考察了我国上市公司对外报告中的业绩归因行为。统计数据显示，“非典”时期，相关行业公司的自利性归因行为异常突出，违背了信息披露的“可靠性原则”。 　　关键词：对外报告；自利性归因；上市公司 　　中图分类号：F234.4文献标识码：A文章编号：1000-2154(2007)01-0052-05 　　 　　一、概念及理论 　　 　　所谓“自利性归因 ”是指，从利已的角度出发，对引起某一结果的原因进行解释。组织行为学认为，人们在归因过程中存在自利性倾向，关于事件真实原因的信息在加工过程中可能被筛选过了。自利性归因被用来保护自己和规避责任：正面业绩被归结于行为人的主观努力因素，负面业绩被归结于客观的、无法控制的外部环境因素。将自利性归因理论延伸到企业中，自利性归因被定义为：企业管理当局在业绩表现好时归功于自己（内部归因），在业绩表现差时归结于经济环境（外部归因）。企业自利性归因的目的在于影响读者对公司业绩和前景的认知，诱导投资者行为。 　　代理理论从另一角度阐释了企业的自利性归因动机。该理论认为，管理者与所有者之间存在着信息不对称，并可能诱发道德风险。公司管理层可能会利用信息优势，蒙蔽投资人。在股东和管理层签订托管契约后，由管理层（代理人）选择行动。决定公司业绩的因素包括两个：自然状态（公司外部经营环境）和代理人行动（公司内部管理层工作成效）。绝大多数股东无法知道公司业绩是管理层行动所致、还是自然状态造成的。正是由于管理者为股东利益工作的努力程度是不可观测的，他们就有可能将绩优归结于“行动”（内因），将绩差归结于“自然状态”（外因）。 　　 　　二、本文的研究背景和目标 　　 　　孙蔓莉、王化成和凌哲佳曾以2002年的绩优和绩差公司年报为样本，研究过企业的自利性归因行为。研究发现，绩优、绩差企业之间存在归因倾向差异，绩差公司更倾向于强调外部因素的影响。但与理论假设相比，在程度上较弱。该文认为可能的原因是：考虑到过度寻求借口式的外部归因，会增大被投资者发现的可能性，并引起逆反效果。因此，自利性归因被限制在一定的限度之内［1］。 　　进一步，孙蔓莉从个案的角度，以我国电力设备行业企业为研究对象，详细分析了电力设备萧条阶段和随后而至的大发展阶段的年报，发现案例公司年报中存在显而易见的自利性归因迹象［2］。 　　Gooding等提到，在存在突发事件时，由于不确定性增强，企业的自利性归因倾向可能会更加显著［3］。由此，我们受到启发：是否可以将对公司业绩有重大影响的事件作为研究窗口，考察公司归因情况。 　　我国2003年上半年发生的非典型肺炎疫情（以下简称“非典”）为验证自利性归因假设提供了不可多得的研究机会。这次疫情对部分上市公司业绩产生了重大影响，如医药业和旅游运输业。2003年度很多公司利润水平的变化，都在一定程度上可以用“非典影响”来解释。如果自利性归因假设成立，则受益企业年报会更多地强调管理措施得当，较少地提及“非典”流行的影响。而受害企业年报必然要详细陈述“非典”所造成的业务停滞和收入锐减，管理者虽然尽了努力却无力回天。因此，如果能够确定“非典”时期的受益行业和受害行业，对应于各企业所陈述的业绩变化归因类型，就可以证实我国上市公司报告在编制过程中是否存在自利性归因倾向。 　　商业经济与管理2007年第1期孙蔓莉， 王化成，凌哲佳：公司报告归因倾向的拓展研究因此，本文的研究目标是：分析受“非典”显著正反影响公司报告中的业绩归因，判断突发事件发生时期的公司自利性归因倾向。 　　 　　三、对外报告中自利性归因研究的文献回顾 　　 　　以前已有一部分学者不同程度地发现了自利性归因现象的存在。绩优公司的年报更多涉及到公司战略、策划、研究开发等方面的内容；绩差公司的年报中上述部分内容相对较少，而关于外部条件变化的论述相对增多。以Clarke的研究为例，他成功地证明了自利性归因倾向在报告实务中的存在：“对于成功的经营，公司将其归功于自己努力的概率是将其归结为外部因素的概率的三倍”［4］。在此基础上，一些学者又从不同角度进行了拓展。 　　Salancik和Meindl对比了18家美国企业历年的业绩归因情况。研究结论表明：(1)在整体平均水平上，绩优更多地被归结为内部因素，而绩差更多地被归结为外部因素；(2)对于稳定的企业，年报中有更多的正面业绩内部归因、负面业绩外部归因，符合自利性归因假设；(3)不稳定企业对绩优更多地归于自身，但较少将绩差归于环境［5］。 　　Clapham和Schw