南昌第三产业与经济发展关系实证分析.doc

南昌第三产业与经济发展关系实证分析 　　◆ 中图分类号：G206.2 文献标识码：A 　　内容摘要：本文在分析南昌市第三产业发展特征的基础上，利用Granger因果检验对1987-2006年间，南昌市第三产业与经济发展的实际数据及其关系进行了判断分析，结果表明，南昌市第三产业发展只能在短期内促进南昌经济的增长，而南昌经济的增长和第三产业的发展则没有明显的因果关系。文章最后对产生这种现象的原因进行了分析，并提出了促进南昌市第三产业发展的相关建议。 　　关键词：第三产业 经济发展 Granger因果检验 南昌市 　　 　　我国政府在20世纪80年代初开始认识到第三产业在国民经济中的重要作用，特别是改革开放以来，我国的第三产业发展迅猛，在很多沿海发达省市其比重已经超过第二产业，实现了产业结构由“二、三、一”向“三、二、一”的升级转变。 　　从研究地域空间尺度来看，目前绝大部分学者关注的是国家或省级范围，本文则以城市为研究区域，在收集南昌市多年第三产业和经济发展数据(以GDP为代表)的基础上，结合南昌市第三产业发展特征，采用Grangen因果检验等方法进行分析，最后解释两者关系成因及提出相应的政策建议。 　　 　　南昌市第三产业发展特征 　　 　　根据1987-2006年的南昌市经济发展数据统计表明，南昌市第三产业发展具有以下特征：第三产业增长速度低于国民经济的速度增长。如图1所示，在1987-2006的20年间，南昌市第三产业产值年均增长率为9.21%，而GDP年均增长率为10.98%，超出第三产业1.77个百分点；第三产业对国民经济推动力在曲折中提高。从图1中，第三产业和GDP的年际实际增长速度比较来看，在2000年以前，南昌市的第三产业增长速度与GDP增长速度在交替变化中，第三产业对总体国民经济的贡献份额优势不明显，但总体上两者的变化趋势一致。但是从2000年以后，第三产业的增长速度一直比GDP增长速度高，这个趋势表明南昌市第三产业对国民经济推动力在稳步抬升；第三产业比重逐步提高，产业结构日趋合理化。从1990年南昌市的一二三产业比重为22.9:41.4:35.7转变为1998年的10.8:47.5:41.7，第一产业下降了12.1%，而第二、三产业则分别增长了6.1%和6%，产业结构更符合江西处于工业化初期进入中期的过渡阶段的实情，更趋于合理化。 　　 　　数据与分析方法 　　 　　考虑到数据的可得性和有效性， 本文数据均取自 1987年-2006 年间《江西统计年鉴》中的有关数据， 用江西第三产业产值数据作为江西第三产业发展的原始数据指标， 而经济增长的指标则选取经常使用的国内生产总值( GDP) 指标来衡量。在使用这两组数据的时候，用自然对数对其进行了转换( 转换后数据用 LnTR 和 LnGDP 表示) ， 以反映二者之间关系的弹性值， 然后借用 Eviews5.0 软件获得有关数值并进行数据检验。 　　（一）单位根检验 　　平稳序列将围绕一个均值波动，并有向其靠拢的趋势，而非平稳过程则不具有此性质。若变量是平稳过程，表示为I(0) ；若在一阶差分后变为平稳过程，则称为单位根过程，表示为I（1）。检验变量是否稳定的过程称为单位根检验。只有证明随机变量是平稳序列之后，才能进行格兰杰因果检验，而如果随机变量是非平稳序列时，进行格兰杰因果检验时会出现伪回归(spurious regression)的现象，以此作出的结论很可能是错误的。因此，进行格兰杰因果检验之前应当先进行单位根检验，检验随机变量是否是平稳序列，如果变量是平稳序列，则进行因果性检验，而倘若变量是非平稳序列，则对随机变量进行差分或取对数，直到变量变成平稳序列为止。由于统计年鉴的数据基本都采用当年价，为此文章先按照生产总值指数进行调整后再取自然对数，然后用增广的迪基―福勒检验(Augmented Dickey-Fuller， ADF检验)来进行单位根检验，以判断变量单整的阶，结果如表1。 　　 　　由表1可见，在显著水平为1%和5%下，南昌市国民生产总值时间序列（LnGDP）的ADF不能拒绝原假设，而在10%显著水平下，ADF检验值-2.854048小于临界值-2.666593，拒绝原假设，序列达到平稳状态。因此可得，南昌市国民生产总值时间序列是一阶单整的。同理发现，在显著水平为1%、5%和10%下，南昌市第三产业产值的时间序列（LnTR）的ADF值都不能拒绝原假设，进行二阶差分后方能使得ADF检验值-10.73065在1%、5%和10%的显著水平下都小于其各自的临界值，故可得南昌市第三产业产值时间序列为二阶单整的。由于第三产业产值和GDP时间序列数据单整阶不同，说明这两个变量不是协整的（Engler Granger，1987