古书画作伪地区性.doc

古书画作伪地区性 　　 　　唐代张彦远《历代名画记》曾记载：“古时好拓画，十得七八不失本采笔踪。”说明远在唐代之前摹拓书画的技艺已相当不低。赝品书画的制作不但手法多样，且带有地区特色。后人在鉴定时给予了分类和区别，并为其取了相应的名称，如“湖南造”、“河南造”、“广东造”、“苏州片”、“扬州皮匠刀”、“后门造”等。除以上造假书画比较猖獗且具相当规模的以外，其他还有江西、上海、杭州、无锡、湖州、绍兴、鄞县、新城、松江等地也都有。不过是规模、程度上有所不同而已，个人单门独户的进行就更大有人在了。 　　1、苏州片 　　明末清初，由于商业经济的发达和市民文化的兴盛，苏州地区有些具有一般绘画、书法能力的人，专以做假书画为生意，形成了具有相当规模的作伪作坊，这些作坊大多是接单按需定做假货，大多仿造唐?李思训、李昭道，宋?赵伯驹，元?柯九思、赵孟、倪瓒，明?文征明、仇英一路青绿山水；也有画工笔设色花鸟画，多伪造黄荃、徐熙、赵昌、王渊等大名家的作品；白描人物，多署李公麟的款。他们不但作画，有的还配上假题跋，仿造宋?苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄，元?赵孟、鲜于枢、邓文原、柯九思，明?祝允明、沈周、文征明，王宠、吴宽、董其昌等人书法或题跋。造假的书法常见的有：唐寅、王宠、祝允明、陈淳等人的作品。对于这些伪造品，后人称之为“苏州片”。“苏州片”从数量看比较多，流传范围大，水平高下不一。其流传之广，至今全国各地的文物博物馆都有，流传到海外的为数也不少。虽然“苏州片”水平有高有低，但格调大体相差不多。总的来看，“苏州片”多为模仿别人，尤其受“吴门派”的风格影响较多，作品千篇一律，缺乏创造，笔法虚弱无力，图式有明显的雷同感。多看几件这类伪品，就比较容易找出其规律，辨别难度相对不大。 　　例：赵伯驹《仙山楼阁图轴》，绢本设色画，山水作青绿钩金。这件伪作，算是“苏州片”当中水平较高的了，时代也晚不过清?康熙年。 　　例：“苏州片”做的最多的恐怕要算《清明上河图》了，不仅有张择端款的，还有大量仇英款的。北京故宫藏仇英款《清明上河图卷》是最典型的。绢本青绿重彩画，所绘皆为苏州当地景物，表现的也是明末清初江南水乡的风土世情。仇英造假的数量惊人，全国各地包括海外像日本、美国等都有所谓的《清明上河图》。 　　2、广东造 　　清末至民国年间，广东有一批专门做假画的商人，他们所作的伪画被称为“广东造”。这些伪作有许多被当时十分活跃的山西富商买走了。 　　 　　“广东造”的主要特点是：以做绢本设色人物为主，兼做少量山水、花卉。多半伪造宋以前画史上的大名家，如吴道子、尉迟甲僧、尉迟乙僧、张萱、周等人物画，并在画幅上伪作宋徽宗赵佶“瘦金书”标题。装裱仿“宣和装”样式，但多半是纵120厘米、横60厘米左右的绢本大轴或是五六尺长的高头大卷。其题材内容有仕女、武士、道士人物等。用很重的胶矾熟绢，绢丝毫无骨力，通过做旧，显出貌似很古的深茶锈色。又因其以水做旧，因此，作品大都脱裱，即俗语说的“壳了”，就是画心和裱边、“命纸”等脱离。在作品开卷时有刺鼻的霉味儿，绢本表面有红斑，以蒙骗鉴定经验不足的人。象尉迟乙僧《明王像》轴就属于此路货色。 　　例：中国文物交流中心藏五代?董源款《山水图卷》就是“广东造”的典型案例。该图为绢本高头大卷，设色画溪山村树，屋桥亭舍。画法上有仿明?沈周、文征明一派粗笔山水的面貌，像山石的皴染、苔点的点法等，而整体风格上又具备清初人山水的时代特点，与董源真迹相比绝不相类。本幅上端还一并假造了宋徽宗双龙圆印和御题、“天下一人”花押及“御书”朱文印，皆随意乱造，并无根据。 　　“广东造”的装裱有手卷，也有镜心的形式。如果重新揭裱这类假画，可以发现画绢的背面是白色的，正面的墨、色根本就没透到背面来，原因是作伪时用胶矾过重造成的。另外，胶矾重会使绢被咬蚀得失去骨力韧性，往往用手一接触绢就掉末。当然，这种东西表面看去很古旧，很能蒙骗那些缺乏鉴定经验的人。 　　3、扬州片 　　清代康熙至乾隆年间，扬州地区有专做石涛、郑燮等人书画的。石涛的多是山水，郑板桥的多为竹子。无论是画上的题字，还是书法作品，字样都是较扁，有隶书味的草书，其撇、捺笔势夸张，故作姿态，收笔处形似刀状，因此人称“皮匠刀”。而作出的东西因用笔变化少，技法水平不高，总沿守一个路子，所以比较容易识别。他们做的假石涛字画，水平低下；伪造郑燮的画，主要是伪造他的竹子，其特点是笔法软弱，枝叶多交待不清，字也徒具其形，单摆浮搁缺乏行气。 　　 　　例：故宫有一件扬州造的伪石涛绫本《花卉》大卷，笔法疲软，形象狂野，其题字撇捺多作刀状，是典型的“皮匠刀”。另有一件伪石涛的《清明上河图卷》，在款署上也是片面夸大了石涛行书的特点，书法用羊毫，笔力软弱，毫无筋骨，笔画造作，与石涛真迹相差甚远。 　　4、