关于完善高职院校就业指导服务中心职能思考.docVIP

关于完善高职院校就业指导服务中心职能思考 　　摘要：从高职院校的职责定位、毕业生就业的责任主体、高职院校承担社会人才市场职责、高职院校就业指导服务中心的职责等四方面与林淑贤女士商榷，并提出与林淑贤女士文章不同的完善高职院校就业指导服务中心职能的观点。 　　关键词：高职院校；毕业生就业；职责 　　作者简介：李晓红(1965－)，男，江西南昌人，华东交通大学教授，硕士生导师，从事思想政治教育研究；李海晶(1983-)，女，江西赣州人，华东交通大学思想政治教育专业硕士研究生。 　　中图分类号：G712　文献标识码：A　文章编号：1001-7518(2009)18-0036-03 　　 　　《职教论坛》于2009年3月下旬发表了广东农工商职业技术学院学生工作处教师林淑贤女士撰写的论文《对高职院校创设毕业生销售中心的设想》。该文提出了在高职院校创设毕业生销售中心的设想，并从设想的现实根据、可行性探讨、意义与研究难点等方面进行了较全面阐述。但是，文章提出的设想和可行性分析值得商榷。 　　 　　一、高职院校是“培养”人才还是“生产”人才的问题 　　 　　在林淑贤女士文章中，作者提出“高职院校必须具有产业链的思维，高职院校的功能也不仅仅定位在生产上”，“试问是谁把这些大学生生产出来……”等一些观点，显然是把高职院校的功能定位为“生产”人才。从全文来看，作者把高职院校“生产”人才当作她文章的立论基础，因为她的逻辑是只有“生产”了人才才有“销售”人才的问题。笔者却认为，高职院校作为国家人才培养的重要基地，主要职责应定位为“培养”人才，而非“生产”人才。 　　据相关资料统计，从1998年至2008年，全国高职院校数量从386所增加到1200多所，招生人数从43万增长到近300万。短短数年，高职院校数量和招生规模分别增长了近3倍和6倍。并且我国高等职业技术院校的数量、招生数和毕业生数都已占普通高校的50％以上。高等职业教育已成为我国高等教育不可或缺的重要组成部分。国家对高职院校的办学理念有明确定位：“高职院校的办学理念主要突出三个方面：服务范围是区域性、地方性，着重服务地方经济；层次上应安心办好专科教育；类型上定位于职业教育。”也就是说，国家设立高职院校的目的在于培养适应地方经济发展的职业技术人才。具体说来，国家对高职院校人才培养的要求是必须具备与高等教育相适应的基本理论知识和技能，掌握相应的新知识、新技术和新工艺，以较强的实践动手能力和分析、解决生产实际问题的能力区别于普通高等教育，以较宽的知识面和较深厚的理论知识区别于中等职业教育。因此，高职院校作为一个国家人才的培养基地，更多的精力应该是如何搞好教学，培养适应社会变化、市场需要的人才，而不应该类似企业一样追求经济利润。 　　另一方面，从哲学的角度看，人类从事生产的动机是为了满足人的物质或精神需要。要达到这一目的，必须创造出种种可以满足需要的对象。这一创造过程就是生产。生产的对象不仅仅是物品，还包括各类服务。因此，作为社会中的人类是生产的主体(生产物品或提供服务)，而不是生产的对象。在我国1985年试行的三大产业统计体系中，教育业属于第三产业的第四层次，即是为提高科学文化水平和居民素质服务的部门。高校作为教育、培养人才的重要机构，正是属于这一层次，是为提高大学生科学文化水平和素质服务的部门。高校的职责是培养人才，提供培养人才所需要的各项服务，但决不能说高校可以生产人才，将高校的服务职能误认为生产职能。从而天经地义地认为既是生产了人才，一定要销售人才这一观点，并且认为创设毕业生销售中心“可能有利于拓展高校的功能”。林淑贤女士提出拓展高职院校功能，创设毕业生销售中心的观点虽然新颖，却可能忽视了国家对高职院校的基本定位在于培养人才，而非生产人才。 　　 　　二、高职院校毕业生就业的责任主体是高校还是政府和社会的问题 　　 　　林淑贤女士在文章中提出：“就责任主体来说，母校作为大学生的生产者必须负有第一责任”笔者却认为，高职院校作为人才培养机构，是以培养适应社会主义现代化建设需要的具有全面素质和综合职业能力，在生产、服务、技术和管理第一线工作的劳动者和初中级应用型人才为目标的。高职院校毕业生就业的责任主体应该是政府和社会， 　　据教育部统计，08年大学生实际就业率不足70％，并有100万大学生不能就业，而09年又将有611万毕业生加入求职大军。严峻的就业形势下完全依靠市场自发调节来实现充分就业几乎是不可能的，而如果依靠高职院校“销售”的方式来促进毕业生就业，不仅成效甚微，更会使高职院校职责本末倒置，影响人才培养。因此。挑起促进大学生就业重担的责任主体还应该落在政府和社会肩上，只有政府才能更好进行调控，制定优惠政策有效促进大学生就业、创业，并采取有力措施解决市场经济运行过