城中村村民自主改造分析.docVIP

城中村村民自主改造分析 　　摘 要：文章试图从经济学的角度对城中村改造进程中三个主体的博弈分析，论述城中村村民在维护自身的权益与提高生活质量的前提下，如何通过自主改造，放眼全局，促使三方博弈最终达到均衡，以求城中村改造的顺利完成。 　　关键词：城中村 村民 政府 开发商 　　中图分类号:F290 文献标识码:A 　　文章编号:1004-4914（2008）08-030-02 　　 　　从经济学角度来看，在城中村改造的博弈中，存在着三方对弈者：政府、开发商和村民。城中村改造的核心理念和做法是在政府主导的前提下，积极引入市场机制的参与，努力培育城中村村民的主体意识；城中村的最终改造方案，是使这三方利益的均衡。本文试图通过对城中村改造进程中三个主体的博弈，着重分析城中村村民在维护自身的权益与提高生活质量的前提下，如何通过自主改造，放眼全局，促使三方博弈最终达到均衡，以求城中村改造的顺利完成。 　　 　　一、城中村改造中政府与社区村民之间的博弈 　　 　　1.管理制度的博弈。从管理制度上来看，政府总体来说是支持城中村村民的自主改造的，通过宏观调控及政策法律的支持等来引导和推动城中村村民的自主改造。但由于村民的某些自主改造行为确实会给整体的城市规划及经济发展带来一系列的问题，增加了对农村进行行政管理的成本和难度。这在某种意义上说明了目前政府管理制度还没有跟上村民自主改造的发展要求，一定程度上延缓了城中村改造的进程。从社区村民的角度上来看,城中村在改造的过程中，其管理模式应当纳入城市的社区管理中，但在实际管理过程中,城中村仍然延续着旧的管理模式，它的管理涵盖了所有与村中生活相关的事务,而城市街道居委会的管理只负责有限的事务。这种管理体制上的矛盾，使得政府在对城中村事务的管理中出现矛盾。一方面，原有村委会的实际替代者――城市社区街道居委会掌握着村中的集体资源，而对村中的大小事务进行管理和调节的则仍然是原有的村委会，同时，村民的村集体观念不能在短时间内得以转变，遇到事情仍旧倾向于找村委会解决，他们这种对“村委会”的依赖观念根深蒂固；另一方面，社区所在地政府为实现社区内的统一规划管理，在日常生活中必然要对村中事务予以管理和指导，这样，城中村治理中必然会出现政出多门，管理不顺的状况。这种博弈将促使政府改进和完善对城中村的管理。 　　2.土地所有权的博弈。在城中村的改造中，土地的所有权问题是问题解决的关键所在。我国有关法规规定农村实行土地集体所有制，而城市的土地则归国家所有。在城中村改造中，许多地方或者有意回避土地所有权问题，能改则改，改不动就暂缓；或者采取简单化地“变性”方式，即通过一纸文件宣布集体土地变为国有土地。城市的整体规划要求政府对城市的土地享有足够的使用和支配权，而城中村的土地由于没有实行国有化的转制,使得大多数土地资源仍以集体性质由村委会代表村民管理和分配,即便在那些已经城市化了的城中村中也是如此。此外由于城中村优越的地理位置使得这里的土地身价随之飙升，村民仅靠房屋出租和各种非正式的商业经营就可以衣食无忧，坐享其成。城中村村民作为这种利益的共同体，会抵制土地资源的国有化，为了自身利益而维护原有的土地所有制，要求政府在改造中保护他们的土地收益或对损失的土地收益给予补偿。政府与已变为城市社区居民的村民在土所有权上的博弈不可避免。作为经济理性人，为了自利，会尽可能充分利用每一寸土地和空间来增加他们可以用来取得租金的房屋数量，这也是造成城中村杂乱无章，生活环境差的原因。最终，政府仍然苦于研究在避免财政的压力和保证市场及社会稳定的前提下改造城中村的可行方法，而村民虽然在这种低投入的私房出租中获取了收益，但自身的生活环境更加恶化。由于土地制度上的二元化，使政府与村民在这个博弈中均处于劣势。 　　 　　二、城中村改造中社区村民与开发商的博弈 　　 　　在城中村改造中，鉴于我国特殊的城乡二元体制导致城中村土地的特殊性，在土地产权没有明确界定的情况下，开发商要想开发土地，需要承担很高的风险。尽管他们希望在投资改造中至少获得平均收益，但又不得不为此种拆迁开发中的重重利益矛盾承担风险，尤其是农民对于祖祖辈辈生活的村庄有故土难离的依恋之情，不愿意放弃自己居住的土地和房屋，更有甚者脱离实际，以自己的期望值为标准，拒绝搬迁，不断调起群众的攀比心理。不确定的变数很多，高昂的交易成本会吞没和消散房地产开发的正常收益，一旦出现问题,他们就有可能蒙受巨大损失。村民作为村集体经济和私房出租产业的受益者，伴随着城市化进程,城市人口急剧增加,商业活动急剧繁荣,这种趋势更加彰显了土地资源的稀缺性。城中村村民正是利用由于房屋租赁需求过大，和得天独厚的土地资源，大量搭建房屋。在他们的观念里，土地可以任意使用，只要他们可以从中获取更大的利益。最让他们担