大规模侵权多元化损害救济途径思考.docVIP

大规模侵权多元化损害救济途径思考 　　[提要] 面对现代社会大规模侵权事件频发的社会现实，应根据大规模侵权行为的特殊属性，建构多元化侵权损害救济制度的构想。即在不改变大规模侵权损害赔偿法律属性的前提下，将传统的侵权损害救济举措，拓展为通过责任保险、风险救济基金、市场份额制度、社会救助制度、国家补偿启动等多项损害填补途径。并从多元化损害救济的基本路径、事前救济和事后救济途径的角度，阐述了大规模侵权多元化损害救济的具体思路。 　　[关键词] 大规模侵权；多元化救济；救济途径 　　[作者简介]胡卫萍（１９７２―），女，华东交通大学人文学院法学系系主任，教授；李玉芬（１９８７―），女，华东交通大学２０１０级民商法学研究生。（江西南昌３３００１３） 　　２００９教育部人文社会科学研究项目《社会转型中的大规模侵权及其责任承担机制研究》（０９ＹＪＣＺＨ０３９）的阶段性成果之一。 　　 　　现代社会发展极大地推动了人类文明与进步。但现代化大规模生产、销售与消费，以及自然科学的不确定性等多种因素的共同作用，在面向社会不特定多数人行为的过程中，也给我们带来了生产事故、环境污染、生态破坏、交通事故和核辐射的各种人为的危害，造成了现代社会大规模侵权行为的频发。这些侵害不仅给人们的生活造成了财产损失，也给人们的身体健康、精神利益带来一定的影响。面对大规模侵权带来的严重危害，如何从多元化角度，给予受害人更及时、充分、有效的救济，尽最大限度弥补受害人所遭受的损害，已经成为人们日益关注的焦点。 　　一、大规模侵权与多元化侵权损害救济制度概述 　　（一）大规模侵权的概念 　　传统侵权法理论中并没有对“大规模侵权行为”作出规定。德国著名学者克雷斯蒂安#8226;冯#8226;巴尔教授在其《大规模侵权损害责任法的改革》一书中将大规模交通事故、大型客运工具事故、环境事故、缺陷产品造成的大规模侵权、大型社会活动中的大规模侵权等归入“大规模侵权”[１]。我国《侵权责任法》第１７条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。王利明教授认为，此处所说的“因同一侵权行为造成多人死亡”的侵权，大多都是指大规模侵权。所以，大规模侵权，简单而言是指大量人群因为同一事实原因而遭受的一系列、连续性损害，尤其是人身损害[２]。其具体概念的阐述来源于美国法中的“ｍａｓｓｔｏｒｔｓ”的中文翻译，是指基于一个不法行为或者多个具有同质性的事由，给大量受害人造成人身损害、财产损害或者同时造成两种损害的侵害行为[３]。即大规模侵权行为往往是基于一个单独或同质性的侵害行为而发生的多次重复性侵害，侵害主体单一、有限，受害主体分散、遍布。 　　（二）大规模侵权行为的特点 　　大规模侵权行为往往具有如下法律特征：１、侵害主体的单一性或有限多数性。在大规模侵权案件中，加害人要么表现为单一主体，要么表现为有限的多数，且这些侵害主体间往往不具有侵害行为实施前的意思联络。２、受害主体呈现多数性、分散性和复杂性。受害主体的多数性本身并没有一个绝对限定，但一般而言应在数十人以上而非数人以上；同时，大规模侵权案件的受害往往分散在全国、乃至世界的不同地方，且受害人损害事实的发生时间也可能存在先后差异，很难在短时间内确定受害人的数量和损害大小，受害主体呈现分散性、复杂性的特点。３、侵权行为的单一性或同质性。即大规模侵权行为往往是基于一个单独或同质性的侵害行为而发生多次重复性的侵害。４、因果关系的复杂性。较之单一侵权，大规模侵权案件的因果关系更为复杂。５、损害后果的严重性。大规模侵权行为，将对不特定公众的权利造成威胁，甚至可能造成成千上百万受害人的损害；且会导致有关人身损害赔偿的诉讼案件激增，企业也因面临巨额赔偿而倒闭[４]。 　　（三）多元化侵权损害救济制度的概念 　　在我国现代社会发展过程中，侵权损害赔偿曾在相当长的历史时期内作为受害人财产损失和人身损害的唯一救济途径。而如前文所述，大规模侵权行为具有相当程度的特殊性，不仅加害主体、受害主体特殊，损害结果亦具有持续性，因果关系、归责原则呈现出复杂性、多元性特点。在大规模侵权纠纷中，倘若哪个环节处理不当，甚至可能造成群众骚乱，直接影响到社会秩序稳定和人们生活安宁。且侵权法也正经历着从传统“合道德性”、“合自然法”理念，向风险社会的“损害分担”、“利益衡平”的信念转变[５]，强调以受害人为中心的社会化赔偿制度，救济途径呈现多元化的发展趋势。 　　而多元化侵权损害救济制度是侵权责任法的功能和价值的内在要求，是对单一侵权损害救济模式的突破；它以救济受害人、尽最大限度弥补受害人所受损失为目的，面对侵害行为所造成的严重损害后果，在适用《侵权责任法》的单一赔偿模式难以弥补受害人的实际损失、挽回恶劣影响时，考虑侵权损害赔偿、责任保险、社会