基于AHP法高校财务预警指标权重确定应用研究.docVIP

基于AHP法高校财务预警指标权重确定应用研究 　　[摘要]为适应高校教育大众化要求，高校负债发展成为必然趋势，而高校融资风险预警也已成为目前研究热点。本文首先构建高校财务风险预警指标体系，通过借鉴运用层次分析法，依次进行各层次各指标权重计算，并对判断矩阵进行一致性检验，以保证赋权的合理性，为确定高校财务预警指标的权重提供了可行方法。 　　[关键词]层次分析法；高校财务预警；权重 　　[中图分类号]17224.0　[文献标识码]A　[文章编号]1006-5024(2010)01-0119-03 　　[作者简介]陆音，南昌航空大学经管学院讲师，硕士，研究方向为财务管理。(江西南昌330063) 　　 　　随着我国教育体制改革不断深化，高校规模扩张日益加剧，高校开始面临资金短缺的“瓶颈”。在目前筹资渠道有限的情况下，向银行贷款成为高校解决此问题的主要途径。然而，如果贷款规模过大，高校将承受沉重的利息负担，并存在很大的财务风险，影响高校日常运行乃至长远发展。本文尝试运用AHP法来解决财务风险预警中的这一个关键性问题，以帮助高校管理者尽早获知财务状况恶化的信号，避开或化解可能出现的财务危机，保证高等教育事业稳步、持续发展，是高校亟待解决的问题。 　　 　　一、层次分析法(AHP法)简介及其操作步骤 　　 　　(一)层次分析法简介。AHP法(Analytie Hierarchy Process)是美国匹兹堡大学教授萨迪(Thomas L Saaty)于上个世纪70年代中期提出的一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法，它是将评价对象或问题视为一个系统，把复杂问题分解为多个组成因素，并将这些因素按相互关联度及隶属关系进一步分解，从而形成一个多目标、多层次的有序递阶层次结构，把问题条理化、层次化。通过两两比较的方式，确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合评估主体的判断矩阵，确定诸因素相对重要性的总顺序，最后确立各元素的权重。 　　 　　 　　 　　 　　(二)赋权方法比较。目前，国内外关于指标权重的确定方法很多，这些评价方法各有其特点，但不外乎分为客观赋权法和主观赋权法两大类，其主要区别在确定权重的方法上。客观赋权法是根据各指标间相关关系或各指标值变异程度来确定权数，如主成分分析法、因子分析法、TOPSIS法、秩和比法、灰色关联法、熵权法等。主观赋权法是指结合专业知识和专家经验来确定指标权重，然后对无量纲的数据进行综合。如综合指数法、模糊综合评判法、层次分析法、功效系数法等。二者各有优点，也各有不足。在高校融资风险预警指标权重确定方面，由于国内外的相关研究成果不一致，各高校的融资情况也不尽相同，使用客观赋权法难以得出各高校实际融资安全状况，所以，应用主观赋权法能更科学有效地对高校安全状况进行描述。而AHP法是主观赋权法中较为成熟、较为科学的一种。本文拟用这种方法，为确定高校融资预警指标权重提供可行途径。 　　 　　(三)AHP法的操作步骤 　　1　指标选取。在预警指标权重的确定中运用AHP法，首先要有一个相对完善的、能够综合反映评价对象或问题全面的指标体系。针对目前评价对象或问题的实际情况，借鉴国内外现有的研究，选择一套全面综合的评价指标体系。 　　2　权重确定。AHP法指标体系构建好以后，就要进行权重的确定。一般遵循以下4个步骤，对预警指标进行赋权。 　　(1)构造递阶层次结构。对问题所涉及的因素进行分类，构造一个各因素之间相互联结的递阶层次结构。处于最上面的层次一般是问题的预定目标，通常只有一个元素，中间层的元素一般是准则层和子准则层，最低层一般是方案层(如下图)。 　　(2)建立判断矩阵。构造下一层对上一层的判断矩阵，判断矩阵是以上一级的某一要素作为判断准则，针对本级要素运用两两比较方法对相关元素进行两两比较评分。AHP法为了将这类比较的结果作定量化描述，通常使用1-9级标度(如表1)。 　　AHP法一般通过调查访问法、专家咨询法等，按照表1的标度来确定因素之间的相对比分，因素Ai与Ai比较，从而得到若干个两两比较的判断矩阵A=(aij)nn，(如表2)。 　　其中：aij=1／aij，aij0，aij=1 　　(3)求解判断矩阵，单层权重的确定。单层权重确定是根据判断矩阵，计算对于上一层某因素而言，本层次与之有联系的因素之间的重要性权值，在使用AHP法的过程中，可以归结为计算判断矩阵的特征值和特征向量问题，即对判断矩阵A=(aij)nn计算最大特征根hmax和特征向量w=(w1，W2，…，Wn)T，并对这个特征向量进行归一化处理。 　　(4)一致性检验。理想的判断矩阵各因素之间的比较值应该符合逻辑，满足一致性条件，否则，判断矩阵就失去了意义，必须重新建立。在实际应用中，受诸种主客