城镇家庭教育消费对其他消费影响实证研究.docVIP

城镇家庭教育消费对其他消费影响实证研究 　　◆ 中图分类号：G40-054 文献标识码：A 　　内容摘要：本文运用理论模型对家庭教育消费和其他消费的关系进行了分析，并使用Panel Data经济计量模型根据我国不同省区城镇居民的面板数据进行了测算。实证结果表明，在我国目前城镇居民收入总体水平不高的情况下，各省区居民教育支出的大幅度增加都或多或少挤占了他们的其他消费，对西部低收入省区居民的负面影响最大。 　　关键词：城镇居民 教育消费 其他消费 Panel Data模型 　　 　　近年来，为了扩大消费，拉动内需，我国相继出台了一系列刺激教育消费的措施。由于教育消费具有刚性的特点，这些举措必然会使城镇居民教育支出大幅度增加。但在拉动教育消费的同时，我们也需要考虑教育消费支出的增加对居民其他消费的影响。 　　根据现行统计口径，中国统计年鉴上的教育消费包括教材及参考书、学杂费、托幼费等方面的支出。本文中的其他消费指居民的全年消费性支出减去教育消费的那部分。家庭教育消费对其他消费的影响要从两个方面来看：一方面，教育投入的增加会带动其他消费的增加，如各类文化用品、电脑等文娱耐用消费品、书报杂志等消费的增加；另一方面，如果教育收费超出了一些居民的实际承受能力，这些家庭就不得不节衣缩食甚至要靠举债来供养孩子上学，在其他方面的消费就会被大大压缩。而且很多居民不得不压缩当期的消费，增加储蓄，为孩子将来上大学做准备。教育收费水平持续快速的提高也更加剧了这种预期，就不可避免地导致其他消费的萎缩。 　　本文从理论模型入手，建立经济计量模型，使用我国31个省市8年的城镇居民的面板数据为样本进行测算，对家庭教育消费和其他消费的关系进行分析。 　　 　　理论模型 　　 　　新古典经济理论关于居民消费的分析是基于以下的假说展开的：在跨时预算约束条件下，一个典型的消费者将通过分配一生的收入来规划一生的消费，以实现其预期生命周期内的效用最大化。为了便于分析，假设效用函数U具有可加性： 　　约束条件为： 　　其中Ct （t=0，1，2，……T）表示t时期的实际消费，T表示其寿命。 A0表示其初始流动性资产水平，yt表示其t时期的收入。假设各个时期的实际利率不变为r， ρ为消费者的折现率。 　　假设个人消费函数由教育消费和其他消费两个部分组成： 　　其中Y是消费者的可支配收入， E是消费者的个人其他消费支出， T是消费者的个人教育消费支出， θ表示教育支出与其他消费支出之间的关系系数。 　　假定个人效用函数为常相对风险厌恶效用函数（CRRA）： 　　其中，δ0，δ≠1，有=C-δ0，0时，家庭教育消费的增加将会导致其他消费的增加，家庭教育消费与其他消费支出呈互补关系； 　　当=0时，家庭教育消费与其他消费不存在任何关系。 　　 　　实证分析 　　 　　（一）模型设计和样本数据的选择 　　（7）式即为： 　　 （8） 　　其中，a=，b=，d= 　　由（8）式，我们估算出如下计量模型： 　　InEit=ai+biInTit+diInYit+εit（i=1，2，……，31；t=1998，……，2004）（9） 　　Eit为第i个省区第t年的城镇居民人均其他消费支出量，Tit为第i个省区第t年的城镇居民人均教育支出，Yit为第i个省区第t年的城镇居民人均可支配收入，bi就是教育消费对其他消费的弹性值， di就是其他消费的收入弹性。 　　由于城镇居民文教类支出从1998年开始上升到第二位，统计资料也显示1998年之后城镇居民消费结构发生了显著变化，所以本文选取1998-2005年的统计资料作为分析的数据依据（资料来源：1999-2006年各年的《中国统计年鉴》）。以1998年为基期，对所有数据进行可比价格处理以消除价格变动的影响。样本数据由一个n=31、T=8的Panel Data构成。 　　（二）估计结果及分析 　　使用Eviews3.0对(9)式的估计结果如表1所示。 　　从实证结果可以看出： 　　1.所有省区的b值都小于零，即教育消费对其他消费的弹性值都为负。这说明从平均水平来说，目前我国所有省区城镇居民家庭教育消费的增加都将会导致其他消费的减少，家庭教育消费与其他消费支出呈替代关系。 　　这是因为在目前我国城镇教育价格飞速增长的情况下，各省区城镇居民平均收入的增长显得相对缓慢，教育支出的快速增长超过了大部分城镇居民的承受能力。大部分居民对教育有着很强的投资愿望，教育需求本身也有很强的刚性，导致教育支出也具有了相应的刚性。而家庭消费有很大的不同，不会直接受到外在的刚性约束，可以根据条件、环境的变迁而灵活变动。因此在有限的收入无法同时满足教育消费和其他消费时，居民通常会选择减少其他消费开支来满足教育消费