宪政视阈下中国第三部门培育.docVIP

宪政视阈下中国第三部门培育 　　作者简介：付海梅，女，1979、3，汉族，吉林长春人，广东海洋大学政治与行政学院，政治学硕士，助教，研究方向：政治学理论。 　　 　　摘 要：在当前中国，第三部门的发展还面临着许多问题与困境。本文通过阐述第三部门存在的问题，透析了导致第三部门弱势的原因，并在此基础上，在宪政的视阈下提出了培育第三部门的对策。 　　关键词：宪政；第三部门；非营利组织；政府 　　 　　宪政是人民为了防止掌权者滥用职权，依照其认可的宪法来规范和限制国家权力以保障自身权利的一种政治形态［1］。宪政是民主政治的体现，是权力与权利平衡的必然。然而在当代中国，国家与社会的力量对比呈现明显特征――强国家、弱社会。在这一国家社会力量对比悬殊的模式下，民主政治就需要借助团体力量的推动，把民众中众多具有共同意愿的个人集结成一股更强大的力量，使之有能力与国家权力相抗衡，而这就需要大力发展公民社会，培育第三部门。 　　 　　一、第三部门的界定 　　 　　作为一种非政府系统组织行为和服务活动载体，第三部门是指那些介于政府行政组织和市场之外的非政府性、非营利性的带有志愿性的并从事社会公益事业的独立社会组织。作为一种特定的组织创新模式，第三部门既有一般组织的性质特点，也有相对于政府组织和营利组织而言所独具的特征，这主要表现如下几个方面： 　　非营利性：非营利性是第三部门的第一个属性，也是第三部门区别于企业的根本属性。在市场经济条件下，企业千差万别，但都以获取利润即营利为基本目的，不存在非营利的企业。而第三部门则不同，它们不是企业，它成立的目的不是为其拥有者谋求利润。当然，这并不是说它不能产生利润，它可以收费，而且还可以产生盈余，但这种盈余必须为其服务于公众的基本宗旨服务，不能在其所有者或管理者中进行分配，这是非营利组织与以追求利润最大化为目的的营利性组织的最大差别。 　　非政府性：非政府性是第三部门的第二个特征，也是区别于政府的根本特征。相对于企业来说，第三部门和政府部门都属于公共部门，这是它们的共性。但是，第三部门与政府不同。从本质上讲，作为民众的代表和社会自我发育的产物，第三部门不是政府行政的附庸，它的非国家的社会联系和协调机制明显，其组织活动内容、运行方式自行决定，与政府行政机构无直接联系。但需政府行政许可，接受政府指导监督，具有完全的法人资格和责任能力。 　　组织性：第三部门必须是具有一定制度化的正式组织，必须有常规的组织机构和管理体制，并开展经常性活动。那些临时聚集在一起的人群或经常活动的非正式团体应被排除在外，尽管它们也有很重要的社会功能。同时非营利组织必须具备正式注册的合法身份。 　　志愿公益性：志愿公益性是第三部门最具特征的一个属性。第三部门的内在驱动力不是利润动机，也不是权力原则。第三部门是以志愿精神为背景的利他主义和互助主义，正像企业是组织化的资本、政府是组织化的权力一样，第三部门可以说是组织化的志愿精神。公众的积极参与和自愿合作是第三部门存在发展的基础，参与第三部门组织的成员往往都具有强烈的使命感和奉献精神，通常以志愿服务或低薪有偿服务的形式，接受社会的检验，而这也正是第三部门在公共服务管理方面高质量、低成本优势的内在诱因。 　　自治性：第三部门的自治性主要体现在两个方面。其一，第三部门是独立自主的自治组织。第三部门组织彼此相互独立，既不隶属于政府，也不隶属于企业，是一个个独立的社会组织，每一个非营利组织都有独立自主的决策能力和机制。其二，第三部门是自下而上的民间组织。它们不像政府组织那样依权力的行使方式自上而下构建，而是通过广大的公民或会员，通过横向的网络联系与坚实的民众基础，动员自下而上的民间组织。［2］ 　　 　　二、我国第三部门现存的问题及原因 　　 　　（一）我国第三部门发展中存在的问题 　　1.政社不分，缺乏自治。 　　非营利组织与政府组织的界限不明确，导致政社不分。我国非营利组织的成熟度总体来说比较差，还不能完全摆脱对政府行政机关的依附，“官办”色彩太浓。我国有相当一部分非营利组织是通过获取自上而下的资源建立和发展起来的，它们或者由各级党政机构所直接创办，或者本身就从党政机构转变过来，或者由原党政官员及与党政关系密切的知名人士所创办。即使民间自发建立的非营利组织，由于要挂靠在业务主管单位上，也会受到政府各方面的限制和干涉。 　　2.所需资源不足，发展不平衡。首先，所需资金不足。许多非营利组织在计划经济条件下，习惯了从政府获取财政支持，没有建立起应有的向社会提供服务的意识。因而在新的历史条件下，它们缺乏向社会提供服务的意识与能力，缺乏向社会筹集资金的意识，因而很难调动起社会资源，满足自身的经费需要。其次，缺乏人才。总体来看，中国第三部门中的专兼职人员较少，志愿者更少