国家所有者的商业化模仿机构所有者.docVIP

分析评议阶段工作总结（公安） 分析评议阶段工作总结 按照XX分基本的原因之一是它们从总体上来说效率低 下。应当说，国有企业的低效率是一个全球范围的问题，不 仅计划经济国家有，市场经济国家也有；不仅发展中国家有， 发达国家也有。人们通常都把国有企业的效率低下归咎于其 所有制：在国有企业中不可能有像私人企业所有者那样真正 关心和努力提高企业效率的利益主体。另外一种看法更强调 国有企业的“政治化”，就是说，国有企业之所以效率低下， 是因为它们不能使自己独立于政治干预，因而不能像私人企 业那样专心致志地追求利润最大化，而是必须经常牺牲利润 最大化目标来服务于政治目标。企业如果不追求利润最大化 也就不会很在乎成本最小化，因而也不大可能有效率。应当 说，至少在理论上，只要国有企业的所有者能够在很大程度 上商业化，即在行为上足够充分地“模仿”私人企业所有者， 追求利润最大化，国有企业在行为上就应该能足够充分地 “模仿”私人企业。萨平顿和斯蒂格利茨曾经提出，如果国 家是仁慈的、合同是完全的，所有制就无关紧要，因为国家 所有者总可以模仿私人所有者。这当然只是一个理论上的参 照系，但它同时也说明了模仿的可能性。 国外和国内可能都会有一些研究者认为，探讨这样的问 题没有什么实际价值，甚至有些天真。国有企业的唯一出路 是通过私有化变成私人企业，而不是模仿私人企业。除此之 外的一切其它改革措施都是浪费时间和金钱。 这种看法可能是不正确的，一个显而易见的原因是，私 有化需要时间。很多转轨国家的实践表明，大规模的快速的 私有化很容易发生错误，而比较容易成功的是一个企业一个 企业的私有化。即使像英国这样的发迗国家对为数不多的国 有企业进行私有化，也持续了很多年。大批国有企业的私有 化需要很长时间，当然就会有很多国有企业在这段时间内继 续存在。而且，大多数国家即使实行私有化之后，由于种种 原因，也还会长期保留一些国家控制或参股的企业。尽可能 提高这些国有企业的效率，不仅有助于保持较快的经济增长， 而且有助于私有化的成功。 因此，不管私有化进展如何，怎样尽可能提高国有企业 的效率，可能是很多国家的政府将长期面对的一个现实政策 问题。另一方面，有证据表明，国家所有者的商业化确实能 改善企业业绩，其效果甚至可以优于某些设计不当的私有化。 Djankov等对有关东欧和前苏联私有化效果的100多项经验 研究进行综述时发现，就私有化以后形成的所有权结构对企 业重组的效应而言，那些部分私有化但同时有一个“商业化 的国家所有者”的企业在10种后私有化所有权结构类型中 排名第五，优于分散型个人所有、内部人所有、职工所有、 管理层所有，也优于传统国有企业。 那么国有企业所有者的行为为什么会不同于私人企业 所有者？为了使国有企业所有者商业化，在行为上模仿私人 企业所有者，具体需要什么条件呢？ 首先需要进一步澄清模仿的目标__私人企业的所有 者。很多人在谈论私人企业时，自觉不自觉地把它设定在一 个简单的理论模型中：一个企业的所有者也就是这个企业惟 一的股权投资者，也是其实际的控制者和管理者。其它一切 利益相关者，包括债权人、管理人员、工人、土地所有者都 和企业订立合同，获得“合同收入”和“合同权利”，所有 者则获得“剩余收入”和“剩余权利”。因为剩余收入按照 定义就是企业总收入扣除全部合同收入后的余额，所有者不 仅是利润的获得者，也是企业经营风险的承担者，拥有“剩 余索取权”，与此相匹配，他也拥有“剩余控制权”，即合同 中没有规定属于他人的那些权利。对一个企业拥有所有权， 其含义就是说拥有对该企业的剩余索取权和剩余控制权。 在这样一个理论模型中，私人所有者和他的企业追求利 润最大化是理所当然的。首先，剩余索取权意味着，只要企 业的净值仍然是正的，那么企业每增加一分收入，就都是所 有者的收入；每减少一分收入，都是所有者的风险。因此， 所有者追求利润最大化的动力已经迗到最大限度，这样的激 励机制已经是可能迗到的最高程度的高能激励。其次，剩余 控制权意味着，在法律和合同规定的界限内，所有者拥有充 分的决策和经营的自主权，除非违犯法律和合同，他的自主 权已经不可能再扩大。在这样的条件下，没有理由期望所有 者会不追求利润最大化，除非他不是典型的经济人。而只要 企业追求利润最大化，对社会来说基本上也就是在追求经济 效率。因为给定合同收入，追求剩余收入最大化，实质上也 就是在成本给定的情况下追求总收入最大化。 这样理论模型比较接近于早期的资本主义企业，即斯蒂 格利茨所说的原始资本主义企业。这种企业的一个重要特点 就是由一个所有者所有和经营。 不过，正如斯蒂格利茨指出的，在有限责任制度下，即 使在这样的企业中，所有者也不一定总是承担着经营风险。 如果企业向银行借贷，利益和风险责任就有可能分离：所有