国学论文荀子哲學與權威主義.docVIP

学论文-荀子哲學與權烕主義 刖目 本文之寫作，旨在嘗試解決一個問題，即是荀子哲學 與權威主義之關係，宄竟是如何？為什麼這個問題會引起 筆者的注意呢？實肇因於當筆者閲讀現代學者有關荀子之 著作時，有些學者往往將荀子哲學判定為「失落了價值根 源」，進而稱荀子為「權威主義」，或判荀子為「儒學中之 失敗者」［1］這個論斷引起筆者内心之不安，故希望對這個 問題作一番釐清的工作，歷時五年，草此小文，以為抛磚 引玉，就正於大方之家，冀藉眾人之智慧使荀子哲學的真 義能更加彰顯，以獲得如實的臧否。 什麼是權威主義呢？按字面上來說，既然在權威二字 後面加上主義，那麽推測這個名詞應該是由西方人譯介過 來的哲學名詞和觀念，因此首先就西洋哲學中所謂的權威 主義一詞加以探討。 、權威主義的定義 權威主義此字字源應該是Authority ,而這個 Authority則是由拉丁文Auctor演化而來，意即：作品的 創作或創始者，其衍生義是創造者具有啟迪別人的能力， 他的看法與意見而受其領導。因此他的看法和意見變成了 權威［2］。以上應是權威的原始定義，而權威又可分化為個 人權威與法定權威，二者之間有其分界。 二、個人權威和法定權威 所謂個人權威就是：「促使我人同意接受其指示的自然 人及法人，廣義言之，甚至可包括風俗習慣之特徵總和， 就是權威……，由於某人所專長而接受他的指示時，稱為 個人權威，這樣的權威只提供一種意見，我人並無接受義 務。」 法定權威則是:如果權威來自與個人專長無關的 法定權威則是: 如果權威來自與個人專長無關的 法定地位，那就是法定權威，這時，在法定的權力範圍以 内，我人有服從權威人物的確定指示的義務。［3］」 權威既然包括了個人權威和法定權威，那麼勞思光先 生指稱荀子「實言之，即走入了權威主義」［4］到底指的是 個人權威還是法定權威呢？但無論是個人權威或法定權威 皆有其必須性，是不可或缺的。在道德、知識、藝術、宗 教等各方面，我們都需要具有真正創造力的人，藉著他的 靈感、才能和努力，使他的意見、行為能夠成為具體的範 例，且賦予行為的正確性，並使其成功，或至少具有成效 這些人也常常被人們心甘情願的接受其領導，而一起求進 步，邁向成功。 同樣的說，任何一個社會和國家也是需要一些具有創 造權威的人物來領導組織推動各項建設，並且維護一定的 秩序和安全。然而真正具有創造力的人，常常是不可多得， 為了使常人能夠經常保有這個智慧的成果都必須設下典範， 使能遵從學習［5］，對儒者而言道德形式的權威，就是「聖 人」，國家形式的權威就是「君王」。 聖人是屬於個人權威的範疇，國家形式的權威一「君 王」，則屬於法定權威的範疇。因為人們對權威的需求，權 威就有了客覲化、舉體化的要求，以便於傳達經驗，尤其 是具有創造性特質的人物消失時，但群體仍欲保有此經驗 和結晶以維護權威及其效益，並希望使追隨者能因之而繼 續獲致成功，則具體化和客觀化的要求特別強烈，甚至導 致了「制度化」［6］。國家形式制度化的權威是為「君王」， 而儒家集團的權威，卻從來也沒有制度化過，成為歷史上 的懸案，在此不贅言。 接下來看個人權威和法定權威的差異性是： 1 .法定權威是具有法定為其限制而個人權威則不一定 具有法定的限制。 2.個人權威只提供一種意見，無強制性，但法定權威 則具有強制性。 個人權威和法定權威雖然有其差異性，但對社會、 家而言，是不可或缺己如上述。勞思光先生卻說荀子 故立說終歸失敗，而被迫歸於權威主義。」［7］所以 荀子成了「儒學中的失敗者。」現在讓我們來看看，勞思光 先生所謂:被迫歸於權威主義」，到底是如何論證的 先生所謂: 被迫歸於權威主義」，到底是如何論證的 勞思光先生說：「依價值哲學之設準觀之，價值根源之 歸宿不外以下數種：『 第一：歸於心，即歸於主體性。如儒家及德國觀念論。 第二：歸於天，可分兩類： 非人格化之「天」。如道家所言之「自然」。 人格化之「天」。如墨家所言之「天志」，或其他權 威主義之外的主宰。 第三：歸於形軀，即歸於「利」。如墨家之部分思想， 及其他功利論者所支持［8］。』」 接著勞先生說荀子所論價值之根源，既不歸於「心」， 又不歸於非人格化之「天」，則所餘出路，在理論上只有二 種可能。一是歸於形軀，以「利」為價值之本義，另一則 是歸於一權威，荀子既極言好利為惡［9］。勞先生就說荀子: 「只有將價值根源歸於某一權威主宰。實言之，即走入權 威主義。此一傾向見於荀子對『君』及『禮』之理論。」 ［10］。 考察勞思光先生之意，似乎指荀子將價值根源歸於 「君」及「禮」此一權威主宰，故判斷荀子走入權威主義， 而未論及荀子哲學中個人權威與法定權威之關係。依筆者 之淺見，荀子之價值根源並非歸於權威主義而是歸諸於心， 也就是荀子哲學中的道德主體是「心」，而這個「心」和