教师专业化与教师应对教育改革能力.docVIP

教师专业化与教师应对教育改革能力 　　教师专业化及其发展 　　 　　大多数人认为，教师专业化包括教师的职业道德、专业能力、自主权和对学生的责任。此外，人们通常认为，教师的专业发展可以通过以下途径实现：形成扎实的学科知识基础，掌握一定的教学技能，运用自己的知识和技能进行有效的教学，关注学生的需求，积极参与学校和社区的各项活动，定期通过各种专业发展活动提高自身的专业能力。 　　教师发展是一个不断走向更高层次专业水平的过程，贯穿于教师整个职业生涯。随着教师对工作的不断投入，其专业发展的重点转移到进行有效的课堂教学所需的知识和技能上。教师在对这些问题进行探讨的过程中，开始思考教学的意义，当这一行为由单个教师扩展到教师群体时，一些教师便开始希望改善他们的工作状态。 　　尽管随着时代的发展，教师专业化和教师发展的重点有所变化，但专业技能、自主权和责任感等概念一直是一些不变的指导原则。由于文化和历史的差异，这三个概念对中国教师的要求与西方差别很大。对于中国教师来说，专业技能是指拥有丰富的学科专业知识和特殊的技能，并且能将两者有机地融合。而自主权通常仅限于教学，即教师可以在一定程度上决定教学的内容和采用的方法。对于具有独立思想的教师来说，个人对课程和教学大纲的理解是一种职业判断能力，只要能够产生预期的效果，就可以采纳。责任感是指教师要在学业和道德上对学生负责。教师的首要责任是促进学生学习，并使其取得良好的学业成绩，形成良好的人格。 　　 　　当前教育改革中的教师 　　 　　教育改革促进了教师专业化问题的研究。教师一直信奉这样一条原则：教育应该传道、授业、解惑。专业化是一个当代引进的概念，最近才被人们所认识。有一点可以肯定的是，各个层次的教师对专业化的概念及途径的认识和接受程度不一，对专业技能、自主权和责任感这些概念的理解也不一。然而，上述对教师工作的定义（“传道、授业、解惑”）却得到了教师的普遍理解和接受。 　　教育改革要求教师具备较强的专业能力，如宽广的知识背景、开放的视野、指导学生的专业技能，对学生差异性的包容，具有反思能力，树立新的教育目标。尽管有人主张要坚持传统的教学理念，但大多数人认为，这些理念已经不能适应信息时代的教学要求。 　　随之而来的课程改革对教师改变课堂教学方式提出了更加具体的要求。教与学成为激发学生好奇心和主动性的交互式过程，以培养新公民应具备的基本素质，包括“创造精神、问题解决能力、自然科学和人文科学方面的造诣以及环保意识”。改革方针没有完全摒弃根深蒂固的“以教师为中心”的教学方法，但是在教学过程中更加凸显了学生的重要地位。改革要求教师更加关注个体差异性，进一步满足学生的特殊学习需求。考试的重要性开始下降，并为减轻学生的负担采取了各种各样的考试改革。新课程的设计考虑了开拓学生的视野，改变学生消极、机械的学习。为小学生设计的“探究学习”和为中学生设计的“研究性学习”都是新课程的主要特征，以期使学生成为积极的参与者，主动探究，从做中学。 　　教师在支持课程改革推进的过程中，面临的最大挑战是教学由“教师中心”转向“学生中心”。相应的，教师关注的焦点则从准备考试转向促进学生的全面发展，这也是一个同样具有挑战性的问题。由于考试制度和学生选拔制度缺乏相应的结构改革，教师必须寻找新的、可靠的学习成绩评价方法。如果考试不再是关注的焦点（当然现在还不可能成为现实），那么，可靠且又能为教育者和社会大众所接受的学习成绩衡量指标是什么？对于一个几千年来都依赖系统化的考试选拔人才的民族而言，考试在教育中的统治地位是根深蒂固的。 　　对于教师来说，要适应教育和课程改革的要求是一件很难的事情，因为教师需要彻底改变传统的教学方法，将学生引入一个未知的、更加宽广的教育领域。“以学生为中心”的教学方法虽然灵活，但也不能保证学生的学习成绩不受影响。此外，没有任何经验可以证明新的改革措施是有效的。因此，教师不支持改革也不足为奇。 　　 　　教师为什么不愿意改革 　　 　　教师所以不愿意参与改革的原因有两个：一是教学强度的增加，二是教学的非专业化。实际上，改革的实施增添了教师额外的工作量。从90年代后期开始，改革的频率和强度都在逐渐加大，这对教师来说既是压力的增加，又是对耐心的考验。当改革的重心转向质量保证后，教师需要完成更多与传统教学无关的工作，使得他们对这种非专业性的工作感到厌倦。 　　（一）教师权威面临挑战 　　一方面，课程改革过程中引入越来越多的新理念和新措施，教师面临着应用他们不熟悉的理念和方法进行教学的挑战。比如，“学会学习”（香港课程改革的一种模式）和“研究性学习”（大陆课程改革的重心）等新名词的出现，需要制定新的教育辞典对其进行解释，并引导教师开展教学改革。 　　另一方面，伴随着教育改革浪潮应运而生的是