2019年承揽合同承揽人受伤.docVIP

精品学习资料范文 承揽合同承揽人受伤 篇一：承揽合同中承揽人的主要义务 承揽合同中承揽人的主要义务 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽合同主要包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等内容，承揽合同的主体是双方当事人，即定作人和承揽人，定作人的主体资格原则上不受限制，公民、法人及其他经济组织均可成为定作人；承揽人作为主体要有合法资格。下面主要把承揽人的义务按照法律的规定，归纳如下： (1)承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。未经定作人同意，承揽人不得将其承揽的主要工作交由第三人完成； (2)承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责； (3)承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料并接受定作人检验； (4)承揽人在工作期间，应当按受定作人必要的监督检验； ( 5)承揽人完成工作的，应当向定作人交付该工作成果，并提供必要的技术资料，如有关质量证明； ( 6)承揽人应当妥善保管定作人提供的材料，不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件； ( 7)定作人提供的材料在承揽人占有期间毁损、灭失的风险，由承揽人承担，但不可抗力的除外； (8)承揽人应当按照定作人的要求保守秘密，未经定作人许可，不得留存复制品或者技术资料； (9)共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。 篇二：承揽合同中风险责任谁承担 承揽合同中风险责任谁承担 朱 莉 [案情] 2004年12月，浙江某保温材料厂(以下简称材料厂)与吉安某建筑工程公司(以下简称建筑公司)签订了一份合同书，约定“由材料厂为建筑公司承建的A楼房进行室内聚氨脂喷涂发泡工程，工程交付期为2005年8月31日，工程按国家标准验收，底部刷防火漆，建筑公司应交预付款10万元，工程总造价30万元，实行由材料厂包工包料”。之后，建筑公司如约交付了预付款10万元，材料厂即进入工地现场开始施工。2005年8月16日，突然发生火灾，将材料厂部分尚未刷防火漆的发泡工程烧毁，此时，双方对已完成工程造价28万元均无异议。火灾发生后，经公安消防部门认定，失火原因为：N公司进入A工程地域内进行电焊，未采取防护措施所致。一月后，建筑公司向法院起诉，称材料厂未能如约交付工程，现工程烧毁，请求材料厂返还其预付款10万元。材料厂拒绝给付，并反诉称，工程最终未能交付，是因建筑公司整个工程安排不利，造成火灾，与已无关，建筑公司还应支付其已完工的工程款18万元。 [争议] 审理本案，首先应确定本案的法律关系，本案属承揽合同纠纷，本案起诉及反诉的内容均为合同之诉，因此审理案件时应仅就该合同内容进行审查，看当事人双方的履约情况，对于这点是无可置疑的。本案审理中产生争议的焦点是：承揽的工程到底是否交付，发生火灾导致部分工程被毁的风险责任应由谁来承担? 对于此问题，有四种意见： 1、工程没有交付，风险责任由材料厂承担。 理由是：双方签订合同约定底部刷防火漆，之后才能交付。现工程显然没有完工，也就无从交付，且材料厂在规定时间内未能交付工程，属违约行为，按照我国合同法关于承揽合同的规定，工作成果未能交付的，其风险责任由承揽人即材料厂承担。因此，应支持建筑公司的诉讼请求，由材料厂将预付的10万元工程款返还建筑公司。 2、工程已部分交付，建筑公司承担风险责任。 笔者同意该种意见。理由是：该合同虽为承揽合同，但该案涉及的标的物本身及最终未能交付的原因均有其特殊性，因此，不能完全用承揽合同原则处理本案。该案标的物的完整交付，应在防火漆刷完之后，但除此工序之外的喷涂等大部分工程，确已附着于建筑公司的建筑物之上，应认定是一种事实上的交付;部分工程发生火灾被毁，材料厂与建筑公司双方都没有过错;材料厂未能如期完工，并不是工程最终不能交付的根本原因，在我国法律对意外事故发生毁损、灭失的风险责任尚无明确规定的情况下，应以标的物的实际转移来认定风险责任的承担，而不能单纯按其他一般标的物的交付形式来约束，因此，应视为标的物已部分交付，依照合同法第二百六十三条的规定，承揽人交付部分工作成果的，定作人应当相应支付报酬，故应由建筑公司就已完工的工程支付工程款。 3、同意第二种意见，但又要求材料厂承担一定的违约责任。 该种意见认为，材料厂未能交付工程，与其工程逾期有一定的关系，应承担一定的过错责任，可以从建筑公司应给予的工程款中适当扣除。 4、处理合同纠纷时还应同时处理侵权纠纷，追加N公司为本案第三人。 该种意见认为，导致本