浅析侵权责任归责原则.docVIP

浅析侵权责任归责原则 　　摘 要： 侵权行为法作为一门重要的部门法，在当今社会发挥着越来越重要的作用，因其拥有 巨大的社会功能，所以对侵权行为法归责问题的研究也日益凸显其重要性。文章从宏观角度 对 侵权归责做了一个论述，并提出了对这一问题的观点，以期完善我国的侵权归责原则。 　　关键词：侵权责任归责原则过错责任原则 无过错责 任原则 　　中图分类号：DF522文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914(2008)02-082-02 　　彼得#8226;斯坦指出：“法律规则的首要目标，是使社会中各个成员的人身和财产得到保障 ，使他们的精力不必因操心自我保护而消耗殆尽。为了实现这个目标，法律规则中必须包括 和平解决纠纷的手段，不论纠纷是产生于个人与社会之间，还是个人与个人之间。”侵权 法正是一门保护社会成员人身和财产权利、实现法律基本价值目标的法律。作为一门重要的 部门法，其具备四方面的社会功能：创设与保护民事权益功能、补偿功能、分散损失与平衡 社会利益、教育与惩戒功能，这一法律机制所拥有的巨大社会功能使其适用的理性化限定成 为法治的关键环节，因而我们说研究侵权行为法的归责原则问题，也具有相当重要的理论分 析价值。 　　 　　一、侵权责任归责原则概述 　　 　　 1.归责原则的内涵。归责原则是指确定行为人的民事责任的根据和标准，它解决的是侵权的 民事责任的基础 问题。按照“损害应停留其发生之处”的法理，原则上损害应由受害人自己负担，除非有足 够的理由才能转嫁于他人，这个理由就是归责原则。 　　归责原则在侵权责任法中居于重要地位。学界一致认为：归责原则贯穿于整个侵权法之 集中体现了侵权法的价值功能，因而成为对各个侵权法规范起统帅作用的理法指导方针，也 成为司法机关处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。 　　 2.归责原则的历史沿革。归责原则因大陆法系和英美法系的不同而有所不同。 　　 (1)大陆法系以法国法和德国法为代表。法国曾采取单一的过错责任原则。《法国民法典》第1382条规定：“任何行为使他人受 损害时，因自己的过失而致使损害发生之人，对该他人负赔偿的责任。”第1383条规定：“ 任何人不仅对因其行为所引起的损失，而且对其过失或疏忽所造成的损害，负赔偿的责任。 ”法国所采纳的这种单一的归责原则，具有高度的概括性和抽象性，从而给法官以极大的自 由裁量空间，在处理侵权纠纷时也较为方便。但单一的过错责任不能适应社会经济发展变化 的需要，所以法国的侵权责任朝着多元化的方向发展，这种多元化的趋势同样也影响着其他 的大陆法系国家。 　　德国民法上侵权责任的归责原则可以归纳为两项：一是适用于一般侵权行为的过错责任 原则。过错责任是德国侵权法的基本归责原则。在《德国民法典》上，过错侵权又分为三种 类型：对绝对权利的不法侵害，违反保护他人之法律，故意违反善良风俗加害于他人；二 是适用于特殊侵权行为的危险责任。 　　 (2)英美法系。 普通法的归责原则经历了一个从严格责任发展到过失责任、再到严格责任逐渐扩张的过 程。 　　早期的普通法主要采取严格责任。在英美法中，传统的严格责任包括侵占、侵害、动物 责任、极度或异常危险活动责任、妨害。自17、18世纪以来，随着雇佣关系的增加，产生了 过失归责原则，现代普通法中的严格责任是由1865年Rylands V. Fletcher一案确立的。英 国1897年颁布《劳工赔偿法》，确立了严格责任。《美国侵权法重述》（第二次）第三编专 门规定了严格责任。 　　综上所述，不难看出，两大法系的侵权归责原则正朝着一个共同方向发展，即“大陆法 系向着多重责任发展，普通法系向有限多重责任发展”，并且两大法系的多元归责体系正 在日趋接近。 　　 　　二、侵权责任归责原则的体系 　　 　　现代社会摈弃结果责任原则，保留过错责任原则、过错推定原则、无过错责任原则和公 平责任原则，在归责原则体系的构建上，理论界存在三种理论学说：一元论、二元论和三元 论。 　　恩格斯指出：“原则只有在适合于自然界和历史的情况下才是正确的。这是对事物的唯 一唯物主义的观点。”因而我们说，特定的归责原则只能在特定的具体社会条件下才能存 在，它是随着社会生活的发展而不断变化的。在我国，学术界对于侵权责任归责原则存在不 同的观点，笔者认为立足于我国社会经济状况和立法、司法实践的现实，单一的归责原则已 经不适应当今社会经济发展的要求，归责原则的多元化已是侵权法的发展趋势。我国应当采 用归责原则多元化更为合理。 　　 归责原则集中体现了侵权法的价值功能，随着时代的进步，科学技术 的巨大进步以及生产力水平的迅速提高，现代社会结构发生了深刻复杂的变化，侵权法不断 地向社会结构的各个层次渗透，侵权法的功能也必然随之扩展和