浅议公司法人财产权性质.docVIP

浅议公司法人财产权性质 　　摘要：对于公司法人财产权的性质，法学界提出了很多有价值的观点，但是又都存在着不合理之处，这是由于研究者的立足点和视角不同所致。以企业法人财产的构成状况为视角，以法人的民事主体地位为逻辑起点，同时考虑法人出资者的财产权利与企业法人的财产权利的关系的研究，应当是更为全面、更为合理的，所以，综合权利说更具有合理性。 　　关键词：公司法人财产权；研究视角；综合权利说 　　 　　党的十四届三中全会通过了《关于建立社会主义市场经济体若干问题的决议》，指出“公司制企业拥有国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权”，在我国首次提出“法人财产权”的概念。这一年通过的《公司法》秉承了这一提法，其第4条规定：公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。公司中的国有资产所有权属于国家。2005年修订的《公司法》第3条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。法人财产权的概念产生于国企改革实践中，目的在于理清政府与企业的关系，真正建立起产权清晰、权责明确的现代企业制度。但是，对于公司法人财产权的性质，法学界争论了十多年，提出了很多有价值的观点，至今尚无一个定论。《物权法》第68条规定：企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利，回避了对企业法人财产权性质的直接回答。本文结合学界对法人财产权性质的各种学说，就企业法人财产权的性质浅谈一些看法。 　　一、关于企业法人财产权性质的主要观点及简析 　　（一）学界关于企业法人财产权性质的主要观点 　　学界关于企业法人财产权性质的有代表性观点主要有经营权说、所有权说、准物权说、综合权利说、结合权说等多种观点。 　　1、经营权说又被称为他物权说，认为公司法人对其财产享有经营权，法人财产权只是占有、使用及依法处分的权利，不享有收益权能，从性质上讲是他物权，是实际支配意义上的权利，而不是归属意义上的权利。 　　2、所有权说又有双重所有权说、法人所有权说和分割所有权说等几家不同的观点。一是双重所有权说在承认公司法人对公司财产享有所有权的前提下，又强调股东对公司财产仍然享有所有权，即公司享有的是所有权的一种，股东对公司财产享有终极所有权。二是法人所有权说是当今理论界的主流观点，该学说认为公司法人的财产权的实质就是所有权，公司法人是公司财产的唯一的所有权主体，股东将财产投入公司，便是将财产所有权转移给了公司，公司享有所有权，而股东取得了股权只是其他的权利。三是分割所有权说认为在公司全部财产上，只有一个所有权，也只有一个所有权人，所有权人由公司和股东全体组成，公司和股东共同行使所有权。 　　3、准物权说认为公司法人财产权是由民法之特别法所规定的一种特殊类型的物权，即由《公司法》规定的一项类似于物权之所有权的民事权利。其客体是“公司财产”，不是单一的物，是公司的有形财产和无形财产的集合物。“视为一物”而论，允许其在整体转让、价值评估等条件下准予适用一物一权的物权法则。 　　4、综合权利说认为法人财产权是一种以法人所有权为核心和基础的综合性民事权利，是对公司享有的各种具体财产权利的总称，而不是一种特定的具体民事权利。它由法人所有权、它物权、债权、知识产权、股权等组成。 　　5、结合权说认为法人财产权是法人制度同企业经营权相结合的产物。 　　（二）对学界关于法人财产权性质的各种观点的简析 　　通过对学界关于企业法人财产权各种观点的分析归纳，笔者认为：学界关于企业法人财产权的种种学说是从一定的出发点、不同的视角进行研究，就同一问题得出的不同结论，究其原因，都是囿于特定的出发点和特定的视角所致。综合权利说相对更合理一些，除此之外的关于法人财产权性质的学说都有着合理性，但是也都难以完全纳入现有的理论框架，存在着不合理的地方。经营权说和所有权说与我国的国企改革实践有着最为密切的关系，都围绕着建立产权明晰的现代企业制度和维护全民所有制与集体所有制在经济制度中的根本地位，防止淡化、削弱甚至否定国家享有的对企业财产的所有权这两个目的而展开理论探索。在力图兼顾二者的情况下，经营权说难以适应现代企业制度的要求，双重所有权说与“一物一权”的物权理论产生了冲突，分割所有权说也难以与现有的共有制度相融合，企业法人所有权说从更有利于实现政企分开，建立现代企业制度，促进法人企业成为市场经济的主体的方向上进行研究，但是不能涵盖企业法人财产权利的所有内容，企业法人的有些财产或者具有财产性的权利不能成为所有权的客体。结合权说虽然关注了企业法人与其财产之间实际直接占有、使用控制的关系，但是，研究的视角也没有超越企业法人对其财产享有的权利与企业法人出资者的关系，难以成为独立的民事权利的经营权与法人