浅论孟子和庄子在艺术结构上不同.docVIP

浅论孟子和庄子在艺术结构上不同 　　内容摘要：《孟子》和《庄子》作为我国先秦散文的代表，其文都展现出了高超的论辩技巧。对比两书，不难发现除了在语言风格上二者有所不同之外，在文章的整体上结构上，《孟》文和《庄》文也表现出了不同的艺术特点。本文谈谈个看法。 　　关键词：《孟子》 《庄子》 艺术 比较 　　《孟子》和《庄子》作为我国先秦散文的代表，其文都展现出了高超的论辩技巧。对比两书，不难发现除了在语言风格上二者有所不同之外，在文章的整体上结构上，《孟》文和《庄》文也表现出了不同的艺术特点。 　　1.《孟子》和《庄子》虽都以问答为主，但两者间有显著的区别 　　《孟子》全篇共三万五千多字，所有的篇章基本都是由对话串联起来的，而这些对话又多是以主客问答的形式展开的。这固然是先秦散文发展初期的一般样式，但也可说是作者为了增加说服力而刻意为之的结果。《孟子》文中的问句概括起来总共三大类：即是非问，特指问和选择问。是非问如“吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪，则王许之乎？”“室毁名堂，毁诸？己乎？”反问句在《孟子》中的使用次数相对较多，如“诚如是也，民归之，由水之下，沛然谁能御之？”“侮夺人之君，惟恐不顺焉，恶得为恭俭？恭俭岂可以声音笑貌为哉？”《孟子》在进行论辩时，习惯将上述某一类型的问句连续叠加使用，使之成为一个排比问句。如： 　　为肥甘不足于口与？轻不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便擘不足使令于前与？王之诸臣足以供之，而王岂卫是哉？ 　　这组句子全都是由疑问句组成，用来询问梁惠王的“大欲”。妄图使用武力称霸中国的梁惠王自然是不会主动将自己的“大欲”告诉孟子的，由此孟子先用了一组选择问句来进行提问，最后再以一个反问句结尾。在提问之时，孟子早已知道问题的答案，所以他抢先将所有可以排除的选项全部罗列出来，使得君主最终只能对这些问题给出否定的答案，而这样便有利于话题朝着孟子预设的方向进一步展开。再如： 　　告子曰：“生之谓性。”孟子曰：“生之谓性，犹白之谓白与？”曰：“然。”“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白犹白玉之白与？”曰：“然。”“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？” 　　这段对话中一共出现了三个问句，这三个问句都属于是非问句。孟子在提前两个问题的时候，已经设下了圈套。设问句最初先从无关痛痒的地方入手，只需要对方回答是与不是，在一定程度上麻痹了对方，使对方在问答初期容易掉以轻心。而等到孟子提出最关键的第三个问题的时候，却已经不需要对方的回答了。 　　当然，孟子在与各家论辩以及游说诸侯的时候，并不仅仅单一地使用某一类问句，而往往是根据具体的情况，灵活地交替使用各种类型的问句来为说理服务。如： 　　孟子曰：“许子必种粟而后食者乎？”曰：“然。”“许子必织布而后衣乎？”曰：“否；许子衣褐。”“许子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素。”曰：“自织之与？”曰：“否；以粟易之。”曰：“许子奚为不自织？”曰：“害于耕。”曰：“许子以釜甑爨，以铁耕乎？”曰：“然。”“自为之与？”曰：“否，以粟易之。”“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？” 　　此段对话以孟子提出的三个是非问句开始，这三个问句循序渐进地为下文的对话铺设了陷阱。紧接着孟子将特指问句和是非问句交替使用，使得双方的谈话看似轻松随意，实则却是在一步步地将陈相带进预设的圈套之中。如此一问一答几个回合之后，孟子忽然一口气抛出四个问句（一个特指是非问句，三个特指问句），却并不再给对方留回答的时间。这样一气呵成的四个问句形成了一种铺排的结构，更能在气势上打击对方，使对方不论在理还是在势上都无法再予以正面的回击。 　　《孟子》中的问答形式多为一环紧扣一环，呈一种循序渐进的模式。即谈话开始时，多为主客双方一问一答的形式，而到谈话尾声对方无以为答时，孟子再通过一系列的叠加疑问句或陈述句，作为正常谈话的总结，使对方彻底丧失还击的能力。这种灵巧使用各种问句形式来麻痹对手，引对手进入自己陷阱的技巧，足以表?F孟子论辩技术的高超。 　　与之相对，《庄子》中的问句远远不及《孟子》问句的复杂多变。《庄子》散文虽然也有主客双方对答的谈话内容，但大多是一人向另一人求教的结构模式，其中求教之人大多是真心向道，所以在对话之中施教者并不需要使用一问一答这样的互动。因此，《庄子》中得道者即使提出问题，往往也不需要对方回答。这样，《庄子》中的问句大多是是非疑问句，而选择疑问句和特指疑问句则相对较少。当然，《庄子》中也不乏问句用得精彩的篇章，如《秋水》： 　　庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“?鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知