澄清EVA资本成本认识上几个误区.docVIP

澄清EVA资本成本认识上几个误区 　　中央企业实施经济增加值(EVA)考核已历经了一个年头。如今，从国资委到许多央企集团公司也基本完成了2011年度EVA目标值的认定。在这一过程中，由于中央企业现有业务的布局、新增业务的规划、今后三至五年发展战略的分解与执行，均与综合资本成本率密切相关，因此国资委对央企集团、央企集团公司对其成员企业规定的综合资本成本率日益引起各方关注。 　　根据2010年底国资委负责人有关EVA的讲话精神，战略导向的EVA已成定论。但是，怎样的资本成本率能更加有效地兼顾发展战略与股东价值?或者换一个角度，在既定5.5％的资本成本率之下，还有没有其他既能支持战略性投资又能在存量资产经营中坚持提升股东价值的更为有效的途径?这些发自EVA考核与价值管理实践前沿的深度思考，已触及到中央企业如何做强、做优、做大，如何进一步转变增长和发展方式的大是大非问题。 　　然而，就在国资委及央企集团公司积极思考、实践并探索EVA考核和价值管理如何有效促进企业发展，如何与企业发展战略相协同的同时，却有一些迷惑性、危害性较强的言论和观点正在部分中央企业中流行。这些言论和观点认为国资委确定的5.5％的综合资本成本率“毫无资本成本约束可言，不能提升EVA”，认为5.5％的综合资本成本率“违背了降低综合资本成本率，进而提升EVA的本意”，认为中央企业“更加偏好使用股东资金的行为可能依然很难改变”，等等。这些言论和观点对部分中央企业管理人员产生了不良影响，使他们错误地以为综合资本成本率今后还将随银行利率进一步提高，以为中央企业的发展战略和财务战略将要全面服从股东价值短期最大化的要求，从而将使中央企业的规模、速度和产业集中受到抑制，甚至也有人从相反的方面担心和推测EVA在中央企业的推行前途暗淡。 　　这些通过书本、授课与网站传播的观点，在金融、投资、管理等领域的基本概念甚至常识上的欠缺和错误，已严重扰乱了甚至还将进一步扰乱中央企业管理人员的思想。再联系到EVA已在中央企业大面积推开，故当前有必要对这些观点和言论所带来的误区作及时的澄清。这些观点和言论的误区主要体现在以下几个方面。 　　 　　一、断言5.5％的资本成本率不能再低，恰恰是某些国外流行理论的误区 　　 　　以资本成本率界定股东与债权人的利益关系的观点在基本产权和金融概念存在着混淆，其仅凭权益资本成本率的高低来判别资本成本约束力的方法缺乏对企业经营基本常识的了解。 　　首先，说5.5％的资本成本率不能再低，就是说权益资本成本率不能低于债务资本成本率。从股票公开市场交易的角度来看，股票市场的风险大于或显著大于以银行贷款、债券发行为代表的债务资本市场风险，这一点已成共识。但是流行理论关于权益资本成本率的度量存在以下问题：(1)流行理论在计算EVA时，选择资本市场化的权益资本成本率反映股权资本成本并不恰当。资本市场化的权益资本成本率是用于衡量某一时点的公司价值，属于时点指标；而EVA是一个期间内的价值创造，属于期间指标。二者的衡量口径有着重大的分别。以一个时间点的权益资本成本率来替代一个时间段中的权益资本成本率，显然是混淆了不同的衡量口径。(2)EVA的流行理论强调股东的机会成本。他们认为当投资于股票市场的收益率高于投资于企业收益率时，企业的股东就会把自己的资本从企业转移到资本市场。只有当投资于企业的收益率高于或等于投资于资本市场的收益率时，股东才会把资本继续留在该企业内。因此，如何确定投资于企业的收益问题对股东十分重要。流行理论在衡量股东投资于企业的收益问题时，往往只计算了一个经营期间内的EVA或其构成要素。事实上，股东对企业的价值预期，应当是预期未来多期现金流量以相同的资本成本率进行贴现后的现值(PV)。只有用企业于某一时点净现值为零时计算出的内部回报率(IRR)与用于计算资本市场公司价值的贴现率进行比较，才能保持口径一致，才能得到有意义的、可比较的企业权益资本的机会成本。(3)市场化权益资本成本率计量模型(即资本资产定价模型CAPM)中的资本市场风险系数(B)，受股票市场的市场指数收益率的影响，完全不适用于一个单一期间内对EVA或价值创造的衡量，因而用市场化的权益资本成本来衡量一个经营期间内的价值(EVA)创造，就造成了口径上和概念上的严重混淆。(4)由于流行理论中关于权益资本成本率衡量不够恰当，要想确定适用于一个单一期间内EvA衡量的权益资本成本率，应综合考虑战略、风险管控制度、社会责任等多个要素。那种认为权益资本成本率一定要高于债权资本成本率的断言，是对国外流行理论的简单照搬。由于缺乏了对时点估值、期间创造情况下资本成本适用性的理论分析能力，其自然会机械地得出权益资本成本率须高于债务资本成本率的观点，并由此将企业管理人员引向于本公司不利以及怀疑国家政策的危险歧途