自然垄断产品价格规制福利效应分析.docVIP

自然垄断产品价格规制福利效应分析 　　摘要：作为市场主体的自然垄断企业，并不必然会采取基于社会福利最大化的产品定价方式，而需要对其进行价格规制。价格规制可分为投资回报率规制与激励性规制两大类，两类规制方法会产生不同的福利效应；同时，由规制引起的寻租行为也会影响福利水平。我国自然垄断产品价格规制对社会福利的影响，主要表现为由垄断企业侵占消费者剩余，并导致内部低效率。 　　关键词：自然垄断；价格规制；社会福利 　　中图分类号：F062.9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1005-2674(2006)09-0029-04 　　 　　近年来，我国自然垄断产品价格连年攀升，其增长速度远高于全国居民消费价格指数的增速。①与此相关，今年“两会”期间，多名代表对自然垄断行业的“垄断福利”问题表示了严重关切。此种现象业已形成一种特征化的经济学事实：一方面，自然垄断行业凭借其垄断地位抬高价格以谋取“垄断福利”；另一方面，广大消费者无奈地承受垄断高价，其福利水平相应降低。而且，垄断行业的抬价行为并非只是简单地导致社会福利从消费者向垄断者进行转移，而是会进一步降低社会总福利，从长远看对垄断者本身的福利也会产生不利的影响。因此，从理论上把握自然垄断产品定价及价格规制的福利效应，有利于揭示我国自然垄断产品价格的性质及其成因，为采取提升社会福利水平的决策提供理论参考。 　　 　　一、基于福利最大化的自然垄断产品定价方式 　　 　　对自然垄断的现代定义是成本弱增性，指的是在一定的产出范围内，单个企业提供全部产量比两家或两家以上的企业共同提供具有更低的生产成本，也即更能实现生产效率（Baumol,1977）。因此，具上述经济特征的产品应由独家生产，从而自然形成垄断性市场结构。 　　但市场垄断会产生三个福利问题：其一，垄断企业会制定垄断价格，从而造成哈伯格三角形福利损失；其二，垄断企业缺乏市场竞争的激励作用，会形成莱本斯坦所谓的“X―非效率”问题；其三，争夺垄断利润的寻租行为是非生产性的，对社会稀缺资源造成浪费，降低社会福利水平。在新古典经济学框架内，上述三个问题的核心是价格问题。理论上，为了克服上述问题,实现社会福利最大化，可以通过以下三种方式确定自然垄断产品价格： 　　 　　1．边际成本定价 　　根据帕累托最优原理，边际成本定价可以实现社会福利最大化。但在自然垄断行业采取边际成本定价，可能导致企业出现亏损。自然垄断可分为强自然垄断与弱自然垄断两种情况，前者边际成本小于平均成本，平均成本曲线呈向下倾斜状态；后者则相反。这样，在采取边际成本定价时，处于弱自然垄断阶段的企业会实现超额利润，而处于强自然垄断阶段的企业则会出现亏损。如果要使企业盈亏平衡，则政府必须进行财政补贴，而这又会产生如下问题：一是补贴可能引起扭曲性税收；二是征税和转移支付会产生交易成本；三是实施转移支付会诱导企业寻租，上述问题都会降低社会福利。 　　 　　2．平均成本定价 　　该定价针对单一产品情况，寻求在企业盈亏平衡条件下实现福利最大化的价格，可以通过平均成本函数与需求函数联立方程求得。该定价所实现的福利最大化是受一定条件约束的，并且除非平均成本曲线、需求曲线与边际成本曲线三线交于一点，否则达不到边际成本定价所实现的帕累托最优。 　　 　　3．拉姆齐价格 　　该定价针对一家自然垄断企业生产多种产品的情况，寻求在企业盈亏平衡条件下实现福利最大化的价格，其求解方法是求一定约束条件下的极大值。拉姆齐价格的公式为： 　　Pi=Ci/（1-R/Ei），其中R=λ/（1+λ） 　　上式中，Pi、Ci分别为第i种产品的价格及其边际成本（平均可变成本），Ei为对第i种产品的需求价格弹性，取绝对值。λ为企业盈亏平衡约束的影子价格，其含义是放松1单位利润约束所引起的社会福利增加。按照拉姆齐价格公式，对于自然垄断产品定价，为实现企业盈亏平衡，允许确定高于边际成本的价格。但由公式可知，对于具有不同需求价格弹性的产品，提高程度是不同的。产品的弹性高，定价与其边际成本差额小，反之亦然。 　　 　　二、自然垄断产品价格规制的福利效应分析 　　 　　上述自然垄断产品定价方式从理论上说明了，基于社会福利最大化的目的，应该如何确定自然垄断产品价格。但在现实中，由于自然垄断企业具有多种产权类型，其定价目的并不一致。如果说，对于传统意义上纯粹的公有企业，其定价目的是实现社会福利最大化的话，则对于现代意义上作为独立市场经济主体的自然垄断企业而言，其定价目的更多地是实现企业利润最大化。就产品定价而言，实现社会福利最大化与实现企业利润最大化二者之间存在矛盾。如果任由企业定价，则会损害消费者福利，并降低社会总福利水平，因而需要对自然垄断产品价格实施政府规制。 　　政府对自然垄断产