自然资源价格改革路径选择.docVIP

自然资源价格改革路径选择 　　◆ 中图分类号：F205文献标识码：A 　　 　　内容摘要：自然资源价格的合理估值是促进我国宏观经济健康发展的重要因素之一，也是实现经济社会可持续发展的必然选择。充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，正确处理市场、企业和政府在自然资源价格改革过程中的主体功能，是完善自然资源价格改革的重要途径。 　　关键词：自然资源 改革 政府 企业 　　 　　自然资源是经济社会发展的重要物质基础，价格是引导和促进自然资源合理开发、有效利用、优化配置的重要杠杆。自然资源价格的扭曲将严重威胁我国经济社会的可持续发展。 　　 　　当前我国自然资源价格扭曲的原因 　　 　　市场和政府双重失灵是导致我国自然资源和要素价格严重低估的重要原因。 　　（一）市场竞争主导下的企业负外部性的规避 　　市场是形成价格的基础，在市场形成资源价格中应包括资源生产成本、资源补偿成本、环境治理成本等。土地、矿产资源、水、海洋资源等自然资源是一种特殊的商品，其价值是由自然资源本身的存在价值、社会对自然资源投入形成的经济价值和自然资源生态功能决定的环境价值形成的价值统一体。 　　首先，在竞争的市场环境下和企业追求高额利润目标的驱使下，竭力采取各种途径来降低企业的生产成本。在我国要素市场化改革滞后的形势下，少数企业对自然资源市场形成垄断，企业生产使用自然资源要素价格仅仅包含了自然资源的生产成本，而没有将资源补偿成本、环境治理成本、安全生产成本、企业发展成本、职工福利成本等合理纳入资源要素价格之中，没有将自然资源的边际使用成本和边际外部成本内部化为企业的生产成本，自然资源本身的所有价值没有得到充分的体现。自然资源等要素需求相对于消费需求来说是一种派生需求，自然资源市场价格受产品市场消费需求的影响。企业在决定自然资源要素投人量时，会选择自然资源要素的边际成本等于边际收益时的投入量，这里自然资源的要素成本就是要素的价格。企业在利润最大化目标的驱使下，特别是在水、电、气、 油、土地等资源性产品和自然垄断经营、公用事业领域，无法通过市场竞争形成合理有效的价格，自然资源价格的低估是必然的。 　　其次，粗放式经济增长方式，企业高耗能、高污染的资源利用方式没有得到转变，资源因素投入品质低。企业生产对自然资源要素投入量取决于由技术条件决定的企业的生产效率。长期以来，我国粗放型的经济增长模式难以转变，企业整体生产技术水平不高，企业效益的提高是建立在资源的高投入、高消耗的基础上，使资源的利用效率大打折扣，从而降低了单位自然资源的产出，使得自然资源的相对价格难以提高。这样使得企业投资和生产的成本大大降低，刺激了产能的过度扩张，降低了我国出口商品的价格，在国内有效需求不足的情况下，企业生产效益的提高和经济增长更多的依赖高耗能、高污染和资源性产品的出口增加。 　　（二）经济增长目标下的地方政府的寻租行为 　　政府主要是运用矿产资源税、水资源费、矿产资源补偿费和征地补偿费等对自然资源进行调节。但地方政府官员为追求以GDP和财政收入为核心指标的政绩，争相以廉价资源和无价环境吸引投资者，加剧了资源价格扭曲，在这种情况下推动改革带来的资源价格的变动，主要反映的也不是真正的资源价值和相应的社会补偿，而是在产权不清条件下形成的“租值耗散”。如在地价方面，不少地区为招商引资，压低征地补偿费，向农民低价征地。 　　首先，国家作为自然资源的所有者，在维护所有者权益的最大化同时，还要实现社会公益的最大化。因此市场在资源配置中发挥基础性作用的同时，政府也针对“市场失灵”问题，对很多资源价格进行干预或管制，以纠正市场定价中的不合理因素。但地方政府的首要目标往往追求地区经济的高增长，特别是落后地区，将促进区域经济增长、提高人民生活水平作为政府制定各项政策的出发点。长期以来，我国对水、电、煤气、热力等实行政府定价，对天然气、成品油的出厂价格和土地价格实行政府指导价，政府对资源价格的管制或干预并没有使得资源价格全面覆盖环境补偿成本、资源耗竭成本和安全生产成本，没有真实反映资源稀缺性和市场供求关系，缺乏对投资者、经营者和消费者的激励和约束作用，这在一定程度上加剧了资源的过度开发、过度需求和过度浪费。 　　其次，政府在环境、质量、安全、劳工保护等方面的监管不严，重大事故层出不穷，使得资源价格远远低于市场均衡水平。由于政府在资源资产基础管理体系、监督体系和营运体系等资产化管理的缺失或不完善，政府对资源市场的干预或管制，使得资源的市场价格偏离其“真实价格”，会形成资源开发及其应用的短期行为。一方面会形成资源源头企业生产的低效率，在资源开发、生产过程中并没有将资源生产的外部成本内部化，资源开采“挑肥弃瘦”式普遍存在，造成资源的严重浪费和生态环境的破坏；另一方面政府在掌握过多的资