自由主义视野中个体.docVIP

自由主义视野中个体 　　[摘要]本文从对西方政治传统中个人主义理论的考察入手，通过对自由主义与社群主义的分析比较，试图对自由主义理论中极为关键的一个概念“个体”给出一个较为深入的论证。 　　[关键词]个人主义；社群主义；自由主义； 个体 　　[中图分类号]B089　[文献标识码]A　[文章编号]1007-1962(2009)20-0031-02 　　 　　上世纪70年代关于自由主义的政治理论主宰了整个西方学界：个人优先于一切目的，个人的权利必须被捍卫。无论是罗尔斯或是诺齐克，都是以个人作为出发点，通过对个人权利的优先肯定而构建其整个理论框架的，直到社群主义在西方兴起。作为对自由主义的一种挑战和思索，“对许多社群主义者而言。自由主义的问题并不在于它对正义的强调和它的普遍主义，而是它的‘个人主义’”。(威尔?金里卡：《当代政治哲学》(上、下)，上海三联2004年版，第385页)在社群主义者看来，承载伦理学价值本原的并非自由主义者所主张的个人，而是个人镶嵌于其中的社群。社群主义者并非不谈论“个人”，他们与自由主义者的主要分歧其实正在于对于“个人”的不同界定，或者说“个人”究竟是何种“个人”，它是抽象的抑或是历史的? 　　为厘清此一概念，我们首先有必要对西方政治传统中的个人主义进行相应的回溯与梳理。 　　 　　一、西方政治传统中的个人主义 　　 　　西方个人主义的文化源头最早可以追溯到伊壁鸠鲁的原子论学说，但个人主义作为一种明确的理论则是在文艺复兴、新教改革中出现，在法国、英国和德国等国家的启蒙运动中形成的。 　　“首先系统地使用‘个人主义’这个术语的是19世纪20年代中期圣西门的追随者”。(史蒂文，卢克斯：《个人主义》，江苏人民出版社2001年版，第4页)然而，从19世纪初以至现代，个人主义一词在法国一直是一个消极意义上的术语，它意味着个人孤立和社会分裂，会拖着个人远离公共生活，使人们彼此疏离，其结果必然会削弱社会的凝聚力。 　　英语中的个人主义(individualism)一词源自法语。在19世纪后半叶的英国，它主要被用来与“社会主义”、“共产主义”相对照。悉尼?韦布于1890年曾经以表格形式详细列举了个人主义的诸观点以与社会主义对照，这张表可以较为全面地展示出个人主义在当时的英国的含义：最好的政府是管理最少的政府：应当给予私人工业最大可能的活动余地；不受法律约束的公开竞争和完全的自由，为一种健康的产业共同体提供了最好的保证；对机会平等这一目标的渴望，最终能够通过允许每个人都完全占有他可能获得的任何财富来达到；如果每个个人都能以他所认为的最佳方式追求他自己的利益，那就可以达到最好的社会状况。不难看出，今天我们所讨论的自由主义的许多观点仍然承袭了当时的看法。而美国则在很大程度上接受了英国个人主义理论的影响。 　　在德国，经过浪漫派的改造，个人主义被赋予了“个性”的含义，它强调个人的差异性和独特性。意味着个人的自我完成，这无疑也与德国独特的世界观相联系。但是很快，“早期浪漫主义的私人个人主义演变成为一种有机的和民族主义的共同体理论。根据这种理论，每个独一无二和自给自足的个人，‘必须与自然和民族相结合，植根其中’，这样才‘能够获得自我与个性”’(同上。第18页)，这样，德国的个人主义就有了个人与社会有机统一的意味。 　　个人主义历来就是一个涵盖面很广的词语，这往往使得对它的界定难以精准而全面。在本文中。我只给出了个人主义最初在法英德的用法，因为在社群主义与自由主义的争辩中，我们仍然可以看到早期这些学说的影子。 　　 　　二、社群主义对自由主义的个人主义特征的批判 　　 　　如前所言，社群主义者并非不谈论个人，问题在于这种个人究竟是自由主义者所主张的那种抽象的、普遍的人性的个人还是被镶嵌在特定的历史和社会中的个人。如果个人是无法摆脱社会、历史而抽象存在的话。那么无疑个人就无法承载伦理学的价值本原，只有特定的社会或者说个人所属的那个社群才能作为真正的价值本原。在社群主义者看来，自由主义者把自己的理论奠基于个人权利与个人自由之上，忽略了个人的自由与幸福只有在共同体中才得以可能。而如果我们承认社会对于人的塑造和规范，那么我们至少应该把社会的共同利益置于与个人的权利同等重要的地位(这样做的后果当然值得探讨)。 　　社群主义是作为自由主义的对立面而出现的，二者之所以能够针锋相对，其原因就在于它们理论上的互补性。社群主义强调社群、共同体对于个人和自我的优先性，在今天的社会无疑是十分必要的。自由主义关于个人的理论是必须要被坚持的，但从另一个角度而言，自由主义对其社会中的作为个体的公民其实有一种很高的要求，在这一意义上，强调共同体的作用是有价值的。但单纯强调共同体的作用却始终是存在导向一种集权的危险，因而社群主义的