论高校校规国家监督.docVIP

论高校校规国家监督 　　摘 要：为了防止高技滥用枚规制定权，使共合法有效地实施校规的制定活动，使枚规发挥其应有的作用，必须将其纳入国家的监督之下，运行在国家法律设定的框架?取Ｍ?时，为了避免国家权力过度干涉高校办学自主权，国家监督应限制在一定范围之内。国家对于高校校规的监督包括立法监督、行政监督、司法监督。 　　关键词：高校校规；国家监督；办学自主权 　　中圈分类号：G40-011.8　文献标志码：A　文章编号：1002-0845(2011)01-0038-02 　　 　　制度建设是学校实现依法治校、科学管理的基础性工作，是高等学校管理实践的客观需要。制定、修改和完善高校校规，建立一个统一协调、体现法治精神的规则体系，是依法治校的应有之义。然而，高校校规制定权是有法律界限的，超越了这个界限，制定权的行使就成了滥用权力。现实中确实存在着高校校规与国家法律法规相冲突的情况，按照这样的校规对学生实施管理，必然出现权力行使不当的侵权现象。在近年来出现的众多大学生起诉学校的教育行政案件中，就有不少这类的案例。依据行政法的精神，高校制定校规的权力体现为行政权力或者带有行政权力的因素。有权力必有制约。为了防止高校滥用校规制定权，促使其合法有效地实施校规的制定活动，使校规发挥其应有的作用，必须将其纳入国家的监督之下，运行在国家法律设定的框架内。同时，为了避免国家权力过度干涉高校办学自主权，国家监督应限制在一定的范围之内。笔者认为，国家对于高校校规的监督应当着力于以下方面： 　　 　　一、立法监督 　　 　　立法监督是指立法机关对高校校规的立法监控，主要表现为立法机关运用立法手段对高校制定校规实施事前监控。例如，1996年全国人民代表大会通过的《行政处罚法》第14条规定，除法律、行政法规地方性法规、规章外，其他规范性文件不得设定行政处罚。由此可见，高校校规中不得作出关于罚款等行政处罚的规定。理论上把这种立法监控称为法律保留原则。所谓法律保留，是指在立法上重要的事项，如涉及公民的基本自由和权利的事项等专属于立法事项，必须由立法机关通过法律规定，其他规范不得越位规定，行政主体不得代为规定。在现代法治国家中，高等学校应当部分适用法律保留原则。因为高等学校既不应脱离法治的监督，也不同于行政机关，是一个特殊组织，应具有自身的独立性和自治特征。因此，高等学校应适用法律保留原则，但不能和行政机关那样完全适用，应当允许高等学校在适当的领域保持特殊性。 　　在确定高校校规制定权和法律保留问题上，德国的“重要性理论”可为我们提供一个解答的思路。德国行政法认为，凡是涉及到教师或学生的基本权利或重大权益的事项属于法律保留的范围之内；凡是只涉及教师或学生的日常管理等非重要事项，属于高校自主立法的范围。因此，高校校规在涉及到学生身份取得及丧失，如退学、开除学籍、学位授予以及一些重要的基本人权和自由时，应适用法律保留原则，应由法律法规来规定高校制定校规时应注意不得超出法律授权范围，不得重于法律、法规、规章的规定，不得与已有法律、法规、规章的规定相抵触。如高校校规不能违反《婚姻法》对婚姻自由权的规定而制定限制大学生婚育的规定，也不能违反《普通高等学校学生管理规定？而扩大开除学籍的适用范围等。 　　 　　二、行政监督 　　 　　国家教育行政部门作为国家设立的主管教育工作的国家行政机关，负有管理和监督教育事业发展的职责，也因此享有对于高等学校的监督权，包括对高校制定的校规进行审查，这主要通过建立对高校校规的批准与备案审查制度或者通过申诉与行政复议等法律监督途径来解决。 　　所谓高校校规的批准与备案，是指高校将自己所创制的规则按隶属关系上报主管教育行政部门，以使其知晓并进行审查和监督。经审查，对合法的高校规则予以批准或备案，不合法的则不予批准或采取纠正措施。这是一种事前的预防性的行政审查。教育行政部门应根据高校规则的重要程度和地位，以及是否对于学校成员权利义务发生重大影响，确定不同层级的监督方式。对于章程和重要的规则，须报请上级主管教育行政部门审查批准，批准是其章程和重要规则生效的条件之一，未经批准，不得实施。如我国《高等教育法》第27条规定，申请设立高等学校的，应当向审批机关提交章程等材料；第29条规定。章程的修改，应当报原审批机关核准。根据这个规定，高校章程应当经过审批机关的批准方生效。对于章程和重要规则以外的次重要规则，应向上级主管教育行政部门备案，教育行政部门若有不同意见，可以向该高校提出修改建议。如教育部《普通高等学校学生管理规定》第68条明确规定：“高等学校应当根据本规定制定或修改学校的学生管理规定，报主管教育行政部门备案(中央部委属院校同时抄报所在地省级教育行政部门)，并及时向学生公布。”根据这个规定，高校制定或修改学生学籍管理、违纪处