论见义勇为中报酬法律调整.docVIP

论见义勇为中报酬法律调整 　　摘 要：见义勇为是中华民族的传统美德，义勇二字，撑起了中华美德的一片天。救死扶伤和见义勇为的故事跃入眼帘，任何一个的良知的公民，都会被这种舍生忘死，义无反顾的英雄气概和大无畏的精神所感动，但是如果见义勇为受害者的合法权益得不到保护，得不到其应有的“报酬”，那么在现实生活中还有谁愿意见义勇为呢？我们要把见义勇为的优良传统发扬光大，就应该建立见义勇为者的“报酬”请求权，完善我国见义勇为受害补偿的立法制度。 　　关键词：见义勇为“报酬”请求 见义勇为 法律义务 道德义务 　　中图分类号：F235 文献标识码：A 　　文章编号：1672―7355（2012）01―0133―02 　　一．见义勇为中“报酬”法律调整在我国古代的发展 　　弘善抑恶、见义勇为是中华民族的传统美德。在漫长的中国封建社会里,在浩如烟海的中国古代文化典籍中,曾记载了许许多多有关见义勇为的事迹。这些事迹千百年来在我国民间广为流传,妇孺皆知,成为指导人们日常行为规范的准则。历代统治者从维护其封建专制统治的立场出发,顺应民意,也先后制定了许多有关见义勇为方面的法令法规,以此来惩恶扬善、弘扬正义,适应社会的发展。但这些法令法规因时代久远和历史的变革,有的早已佚失,有的散见于不同的文献典籍中,十分零乱,迄今尚未见学术界有专文进行研究,这不能不说是中国法制史研究中的一件憾事。 　　二．道德与法律对见义勇为中“报酬”调整的现状 　　（一）见义勇为的法理分析 　　对于见义勇为，我国法律、行政法规均没有对此作出规定。《现代汉语词典》对见义勇为的解释为：“看到正义的事情奋勇地去做”。[1]最早出现于《论语为政》：“见义不为，无勇也”。《宋史。欧阳修传》中载有：“天资刚劲，见义勇为，虽机阱在前，触发之，不顾，放逐流离，至于再三，气自若也”。荀子说：“重死，持义而不挠，是君子之勇也。” 　　有关一些地方法规对见义勇为做出了界定，例如，《云南省奖励和保护见义勇为条例》规定，见义勇为是指不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命、财产安全，事迹突出的行为。[2]山西省对保护和奖励见义勇为的人员规定为“协助公安司法机关和保卫部门抓捕违法犯罪分子的行为，检举、揭发犯罪行为，提供重要线索的罪证，协助公安司法机关破获重大犯罪案件的行为”，作为见义勇为；《重庆市鼓励公民见义勇为条例》也作出了这样类似的规定。[3] 　　（二）道德对见义勇为“报酬”调整的现状 　　对普通公众而言，见义勇为是一种道德义务而非法定义务，当他们在见义勇为中受到伤害时法律却没有明确规定对他们的“报酬”制度，即使道德上有在侵权人无力赔偿时，受益人对见义勇为者有补偿的义务，但是这种义务并不是法定义务，只享有道德上的约束力，不具有法律上的约束力，当受益人不履行这种非法定义务时，见义勇为受害者也不负有“报酬”请求权的权利，这使得那些在见义勇为中受到伤害的群体可能面临高额医疗费的压力使他们不太富裕的家庭雪上加霜，或者使那些因为见义勇为而死亡的人的家庭失去经济支柱而导致生活窘迫，长此下去不仅不利于见义勇为制度的发扬，也不利于社会稳定。因此，我认为应该加强立法制度，建立见义勇为受害的“报酬”请求权制度，使见义勇为中受害者的权利得到法律的保障。 　　（三）法律对见义勇为“报酬”调整的现状 　　见义勇为受害补偿案是适用公平原则还是适用无因管理在案件审判过程中也会引起争议，是适用无因管理还是适用公平原则归根结底还是我国法律对见义勇为受害者“报酬”请求的法律制度规定的不完善所造成的，目前《侵权责任法》的出台为见义勇为受害者的“报酬”请求权提供了一定的法律依据，但是法律对此并没有做出明确的规定，《侵权责任法》第二十三条规定，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。该条中没有明确见义勇为的概念，即什么行为认定为见义勇为；其次见义勇为受害者的“报酬”请求权设定了一定的限制，“见义勇为”者因其“义举”受到损失应得的“报酬”先向侵权人要求赔偿，只有在侵权人逃逸或者无力赔偿的情况下，受益人才有适当补偿的义务，这将不益于见义勇为受害者的保护。[4] 　　三．见义勇为“报酬”请求中道德义务向法律义务的转化 　　（一）见义勇为“报酬”请求道德义务向法律义务转化的原因 　　见义勇为基本上是一个道德概念，法律上几乎不存在这一概念，因此见义勇为受害者“报酬”请求权的立法在法理上首先要思考的问题是道德法律化。 　　一直以来，我们的社会道德对见义勇为都是持鼓励、称颂的态度。道德对见义勇为“报酬”请求的肯定态度，影响到人们的行为，促使人们去见义勇为。然而法律对见义勇为“报酬”请求却没有十分明确的态度，也没有相应的行