论我国动产抵押公示制度缺陷和完善.docVIP

论我国动产抵押公示制度缺陷和完善 　　摘 要 动产抵押是民法中一项新的，也是自产生之日起就充满争议的抵押担保形式。大多数国家都规定了动产抵押制度，说明动产抵押的存在是有必要的。我国在担保法和新出台的物权法中都规定了动产抵押制度，但存在一些很重要的问题，其中一个焦点就是动产抵押的公示，只有发现其不足并加以完善，才能使动产抵押能够真正实现。 　　关键词 动产抵押 公示方式 担保物权 　　作者简介：王煜斐，中国海洋大学法政学院法律硕士专业，研究方向：经济法。 　　中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)01-050-02 　　 　　现代社会是一个经济高速发展的社会，随着经济的发展，商业也越来越发达，而商业中至关重要的一个要素就是交易。担保无权就是为了规避交易风险而产生的制度。动产抵押，是一种新型的担保物权，2007年通过的《中华人民共和国物权法》对其做了规定，揭示着动产物权在我国的确立。但是，作为一种新的、还需探索和完善的制度，动产抵押还存在许多问题，尤其是其公示制度中存在的问题和缺陷，需要我们研究和解决。 　　一、我国动产抵押的法律规定及其缺陷 　　（一）我国动产抵押的法律规定 　　动产抵押制度是指债权人对于债务人或第三人不转移占有而供作债务履行担保的动产，在债务人不履行债务时，予以变价出售并就其价款优先受偿的权利。《物权法》第一百八十九条规定：“以动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”通过此条可见，现行物权法对于动产抵押的规定与以前的担保法有了极大的改变，一改往前的规定，改原先的登记生效和登记对抗为单纯的登记对抗原则，彻底颠覆了以往的动产抵押制度。从这条法条还可看出，在我国动产抵押只以登记作为公示方法，并没有采取其他的公示方式。 　　再者，2007年出台的物权法并未过多的限制可抵押的动产范围，根据《物权法》第一百八十条的规定，无论是生产设备、正在建造的建筑物、船舶等大型动产，还是原材料、半成品、成品等生产资料，都可以成为动产抵押的标的。 　　（二）我国动产抵押制度的缺陷 　　通过上面的分析可以发现，我国物权法对于动产抵押制度的规定相对简单，并未做较为详细的设定，其在实际运用中必然会产生问题，我个人认为，其不足主要有以下几点： 　　1.可做抵押物的动产范围太大。从经济学上来讲，投入和产出是要符合比例的，如果投入的成本太大而产出过小，投入就将变得不值得。众所周知，登记是需要成本的，无论是办理还是查询都需要经济上的支出，如果一项抵押动产价值较小，那其所获的收益也并不会太大，为获取小收益而投入较大成本显然是不科学的。因此，在高价值的动产上设置抵押是合理的，而在大多数低价值的动产上设置抵押则是成本大于收益。 　　物权法并未过多的限制可抵押的动产范围，不论是飞机、船舶、汽车等特殊动产，还是企业设备等生产资料，甚至是法律未禁止的其他动产，均可设立动产抵押。从发达国家立法来看，大多数设立动产抵押制度的国家对于抵押物都做了限制，以便于公示。如法国，便是通过特别法确立了汽车、船舶等特定动产的抵押权。日本的法律也将动产抵押的标的仅限于农业动产，汽车、飞机、船舶、建设机械等，并根据这些动产建立了相应的登记制度。 　　2.仅以登记为公示方法，公示方法单一。我国的公示方法仅有登记一种，这是不科学也是不符合经济发展形势的，在实际运用中，我认为其危害主要有以下几点：其一，易泄露商业秘密。第三人可以通过登记薄查询抵押物信息，从而可以轻易的了解当事人当前的经济情况。 并且我国并未对可以查阅登记薄人员的范围加以限制，一些无利害关系人或者与当事人有竞争关系的人可以轻易通过登记薄记载的信息了解到当事人的经济状况，这对于无论是对于当事人的经营还是市场经济秩序的安全，都是一种潜在的威胁。 　　其二，加大交易成本。动产不像不动产，在日常的经济活动中，动产的转移和抵押都是比较频繁的，如若每次交易或抵押都需查询登记薄，将使交易成本无形当中增加。虽然我国已经初步建立了网络查询系统，但其实施还是受到许多因素制约的。再者，一些价值不大的动产如果抵押登记，也会增加支出，且取得不了相应的收益，无疑也是对交易成本的增加。 　　其三，对于一些种类物而言，货物并无太大差异，且不具备不可替代性，同种类的货物之间相互替代，登记作为唯一的公示方法就很难表示出来这些动产的特性，因而丧失了其公示的意义。 　　其四，我国现行法律对于动产抵押制度的规定过于简单。物权法对于动产抵押仅作了一个概括性规定，涉及效力、登记机关等方面，而对于实施中的细节问题，如哪些事项需登记、抵押权登记的有效期间等则并未明确，这必将在实施过程中产生疑问，使动产抵押制度的操作性变差。