论生产力发展根本动力.docVIP

论生产力发展根本动力 　　摘要：生产力的根本动力问题是马克思主义历史唯物主义理论的基本问题。我国政治经济学和哲学理论界对这一问题长期存在争议。本文在阐明生产力与劳动生产力概念相互区别的基础上，从理论和实践的角度，对生产力发展的根本动力问题进行了深入分析和论证，确认了新的生产关系是生产力迅速发展的根本动力这一科学认识，说明了离开生产关系寻找生产力发展内部动力的观点是不正确的。 　　关键词：生产力；生产关系；物质生产 　　中图分类号：F014.1　文献标识码：A　文章编号：1007－7685(2011)03－0001－06 　　 　　生产力是马克思主义历史唯物主义原理的一个基本概念，也是政治经济学理论的一个基本概念。正确理解生产力规定本身及其发展动力问题不仅是重要的理论问题，更是重要的实践问题。但当前我们理论界包括哲学界和政治经济学界，在这个最重要的概念上还没有形成统一的科学认识。这严重影响了我们对马克思主义哲学和政治经济学基本理论的准确把握。为此，本文将在阐明生产力与劳动生产力概念相互区别的基础上，对生产力发展的根本动力问题进行深入分析和论证。 　　 　　一、生产力与劳动生产力是两个根本不同的概念 　　 　　目前，在我国的哲学界和政治经济学理论界，关于生产力的概念长期以来占支配地位的一种表述是“生产力是人们利用自然、改造自然以获取物质资料的能力”。把生产力定义为人的能力，是完全错误的。对于什么是生产力，马克思在其政治经济学著作包括《资本论》中没有给予明确的定义，但他在《资本论》整部书的论述中已反复地明确指明什么是生产力。马克思指出，机器、厂房、各种容器、量具、取暖照明设备等是生产力；科学技术是生产力，自然力和土壤肥力是生产力；劳动者的体力和智力是生产力，等等。此外，马克思还指出，企业内部的协作与分工这种劳动方式也是资本主义创造的新生产力，是由劳动的社会结合而产生的力量。从这些论述中可以看出，生产力的概念不是指单一的物质力量，而是生产过程中各种客观物质力量及要素的一个总称。斯大林根据马克思的以上叙述，给生产力下了一个综合性定义：“用来生产物质资料的生产工具，以及有一定的生产经验和劳动技能来使用生产工具、实现物质资料生产的人，――所有这些因素共同构成社会的生产力。”用这种对生产力概念的认识审视一下目前一些通用的哲学和政治经济学教材中给出的生产力定义就会发现，它是很不科学的。它的非科学性从最表面层次就能看出。这个定义在两方面违背了形式逻辑关于下定义的原则：一是生产力至少包含两个重要方面，即物的要素和人的要素；二是生产力是生产中各种物质要素的总和，用人的能力这样一个抽象名词来规定物质实体的定义是错误的。关于社会生产力与人的实践能力的关系，马克思曾指出：“人们不能自由选择自己的生产力――这是他们的全部历史的基础，因为任何生产力都是一种既得的力量，以往活动的产物。所以生产力是人们的实践能力的结果，但是这种能力本身决定于人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。”从这段话我们可以清楚地看出马克思对生产力内涵的规定与人的实践能力的区别。这种区别主要表现在：第一，生产力是人类社会全部历史的基础；第二，生产力是一种既得力量，是过去人们生产活动的产物，是人们的实践能力的结果。可见，把生产力定义为人的能力不符合生产力概念的含义。 　　马克思认为，生产力与人们改造和利用自然的能力是两个不同的概念。生产力是人们实践能力的结果，而不是人的实践能力本身。马克思的生产力概念绝不是人们利用和改造自然的实践能力，而是物质生产过程的物质力量和条件。那么，为什么人们会将生产力定义为人们利用和改造自然的实践能力呢?其中一个重要原因是混淆了生产力与劳动生产力这两个本质不同的概念，把马克思对劳动生产力的说明误认为社会生产力的定义。劳动生产力是指人们生产物质财富的能力。劳动生产力的提高反映了人们实践能力的提高，具体表现在相同时间内创造出更多的使用价值。对此，马克思揭示了劳动生产力与单位商品价值量成反比的规律，“劳动生产力越高，消耗在一定量产品上的劳动就越少，因而产品的价值也越小。劳动生产力越低，消耗在同量产品上的劳动就越多，因而产品的价值也越高。”由此可见，无论如何也不能把生产力等同于劳动生产力。劳动生产力与劳动生产率具有相通性，二者都反映了人们利用和改造自然并从事物质资料生产的实践能力。二者的区别只在于：劳动生产力侧重于从质的方面来表示，劳动生产率则是从量上表现实践能力的大小。社会生产力中的“生产力”与劳动生产力中的“生产力”实际上是两个不同的概念，但在中文的字面上看不出来，在外文中却是泾渭分明，用的是两个不同的词。在英文中，社会生产力是productive forces，而且只用复