语言损耗理论视角下二语能力保持策略.docVIP

语言损耗理论视角下二语能力保持策略 　　 [摘要]语言损耗是语言习得的逆过程，反映了人们对习得的知识的遗忘或暂时缺失的本质。本文将从语言损耗的视角来分析二语习得知识缺失或遗忘的原因并对此提出相关策略，主要分为四个部分：首先，简述了国内外语言损耗的研究现状；其次，概述了语言损耗的分类，在此基础上明确我国有价值的研究方向；再次，根据国外语言损耗研究的理论模式，综合分析了影响语言损耗的因素；最后，对母语环境下的二语能力保持提出了相应的策略。 　　[关键词]语言损耗 理论模式 二语能力 因素 策略 　　 　　语言损耗主要是指双语者或团体由于某种语言使用的减少而停止，其运用该语言的能力随着时间的推移而逐渐减退或丧失的现象（Kopke 2004）。它是语言习得的逆过程。如果研究者通过大量的实证研究能透析语言损耗的具体过程并得知较为全面的语言损耗的因素，那么对语言习得研究会起到非常重要的作用。语言损耗涉及多个学科。首先，语言损耗所要研究的是“是什么遭到了损耗”，这属于语言学范畴；其次，语言损耗要研究“损耗是如何发生的”，这涉及到心理语言学与神经语言学；最后，语言损耗还要研究“为什么发生损耗”，这个问题涉及到社会语言学、社会学与人类学（李旭奎 2010）。20世纪80年代，在美国宾夕法尼亚大学召开的“语言技能损耗研讨会”标志着语言损耗作为一个独立的研究领域而问世。此后，国外相关研究学者通过任务设计的评估方法和语言学变量的评估方法对此作了大量的研究。与此同时，他们提出了极具价值的理论模式。然而，此研究在国内甚少。主要原因是实验的操作过程比较复杂，没什么捷径可循。本文将结合国外学者对母语损耗的相关理论和研究，分析母语环境下二语损耗的因素，并对此提出相应的策略或措施。 　　一、语言损耗的分类 　　语言损耗有两大分支：母语损耗和外语损耗。其性质又分为病理性质和非病理性质。本文讨论的重点为非病理性语言损耗。1986年Van Els（袁平 2009）通过语言的类别和语言环境将这种非病理性的语言损耗细分为四类。图表如下： 　　Van Els的语言损耗分类表 　　第一类别指母语环境中的母语损耗，如老人的语言丧失、少数民族语言死亡及官方语言普及导致的方言丧失等。 　　第二类别指第二语言环境中母语的损耗，如移民的母语技能退化和丧失。例如一个中国儿童移民到美国，数年后他很可能不会讲汉语了。 　　第三类别指母语环境中第二语言环境或外语的损耗，也就是第二语言或外语学习者在接受语言教学之后由于长时间没有使用而产生的第二语言或外语技能的丧失或退化的现象。比如英语专业毕业生参加数年工作后，英语退化的现象。 　　第四类别是指第二语言环境中第二语言或外语的损耗。如一些在中文环境里学习了英语的中国人去美国华人社区工作了一段时间后的英语损耗。 　　其中第三类别，即母语环境中第二语言环境或外语的损耗，尤其值得我们关注，因为这与我们现阶段汉语环境下的外语教学密切相关。在我国，英语仅仅是一门外语，不具有全社会通用的语言环境，所以，大多数英语学习者由于在实际的生活中与这种语言接触甚少，缺乏操练的机会，因此在汉语环境下发生了语言的损耗。 　　二、语言损耗理论模式下的二语损耗的因素 　　从国外语言损耗的相关研究看，研究者主要从不同的角度提出了六种语言损耗假设。这些假设依次为： 　　1.回归假设 　　回归假设是语言损耗中最具争议的一个假设。其核心内容为：儿童最早习得的语言能力保持时间最长，而最晚习得的语言能力往往最早被破坏（杨连瑞，崔鹏 2010）。在回归假设的理论模式下，也存在着两种观点：一种是时间顺序，认为后学先失；另一种认为根据语言输入的强化程度，在教学和习得中得到强化的先掌握，后损耗（杨连瑞，潘克菊，刘宏刚 2009）。 　　为了验证这一假设，不少研究者作了相应的实证研究。主要有：Cohen(1975)的词汇损耗研究,结果发现年龄小的被试者比年龄大的被试者的损耗量高；Olshtain(1989)对以色列儿童的英语损耗的研究发现，低龄组的被试在名词的数和动词的不规则过去式上呈现回归性特征，因为他们先学习规则动词，后学习不规则动词，然而高龄组却没有表现出此特征；Kuhberg(1992)对德语损耗的研究，结果发现最先开始学习的语言结构保持时间越长；Hayashi(1999)Hansen(1999)对日语否定结构和数量词的损耗的研究表明，高标记性语言成分易损耗，低标记性语言成分易保持。（郭艳英，高玮 2010） 　　上述研究表明回归假设应用于某些语言层面，即肯定了回归假设在某些语言层面的存在性。既然在语言损耗中部分肯定了这一假设，我们就可以根据其假设内容或观点和实证研究来推测其影响语言损耗的因素。通过上述内容，不难发现语言损耗受习得的起始时间、语言输入的强