诺齐克对洛克权利理论发展.docVIP

诺齐克对洛克权利理论发展 　　[摘 要]通过继承与完善洛克的自然权利理论，诺齐克提出了一套适合于现代社会的权利理论，包括正义观与国家观。我们可以通过这种研究发现诺齐克与洛克在权利观上的异同。 　　[关键词]权利理论；诺齐克；洛克 　　[中图分类号]D08[文献标识码]A[文章编号]1009―2234(2009)04―0052―03 　　 　　罗伯特?诺齐克(1938～2002)是美国著名的政治哲学家，其代表作《无政府、国家与乌托邦》在西方引起了很大的反响。其中，权利理论是该著作的核心。诺齐克的权利观赋予权利至高无上的地位，主要通过对洛克权利理论的继承与完善而形成。本文着重阐述洛克的权利思想以及诺齐克如何对此进行完善这两方面。 　　 　　一、洛克的自然权利理论 　　 　　洛克是古典自由主义的奠基人，《政府论》是其政治哲学的主要著作。他在该著作中回应了罗伯特?费尔麦在《父权制》中的君权神授论观点，同时提出了自己的自由主义立场。 　　洛克心中的权利是一种神圣不可侵犯的自然权利，具体来说，包括生命、健康、自由或财产权。但是，由于生命和健康权的保护都离不开财产权，所以，财产权居于核心。洛克认为，在私有权取得之前，财产处于一种共有状态，“土地上所有自然生产的果实和它们所养活的兽类，是自然自发的产生的，就具有排斥其余人类的私有权”。洛克提出劳动渗透说说明人类的共有财产如何变为个人的私有财产。他说：“劳动使它们同公共的东西有所区别，劳动在万物之母的自然所已完成的作业上面加上一些东西，这样它们就成为他的私有的权利了。”即劳动是获得私有财产的唯一资格，只要通过个人的劳动使共有的东西脱离原来的状态就变为私人所有了。但是，洛克认为，通过劳动达到对某物的占有必须符合“洛克条件”，即“至少还留有足够的同样好的东西给其他人所共有。”和“上帝创造的东西不是供人们糟蹋或败坏的”这样，洛克通过劳动渗透说和“洛克条件”论证财产权的产生。 　　接着，洛克通过其国家学说来保护自然权利特别是财产权。他指出，在自然状态中“每个人都有权惩罚违反自然法的人，以制止违反自然法为度；同时受到任何损害的人，除了与别人共同享有的处罚权之外，还享有要犯罪人赔偿损失的特殊权利。正因为每个人都有惩罚权，这样，由于人们的“自爱…恶意、忿怒或报复”很容易造成惩罚失当及人们权利受侵犯，于是，人们为了自保，便放弃自己的自然自由，同其他人协议建立一个国家。这样的国家是一个“守夜人”式的国家，其权力仅限于保护人们所赋予的自然权利，任何干涉这些自然权利的企图都是非法的。 　　为了保护自然权利，洛克先后提出了劳动渗透说和社会契约论，洛克的权利理论虽具有合理的内在逻辑结构，但本身也存在着很多矛盾： 　　首先，神学基础。洛克的权利理论中多次出现“上帝”、《圣经》等字眼，特别是在他论证财产权的起源时尤为多，例如，洛克认为“上帝是把世界给予勤劳和有理性的人们利用的，而不是给予那些好事吵闹和纷争的人们。”神学基础使得洛克的论证缺乏逻辑实证性。 　　其次，关于保存人类的论证导致一个非自由主义的结果。洛克指出，人们天生拥有生命、健康、自由或财产权，其中财产权居核心地位，因为它是保存人类的生命、健康、自由的必要手段，洛克的这种论证似乎推导出一种“从个人的剩余中帮助穷人的义务”，这与其自由主义立场相阻。 　　最后，洛克的困境。洛克的困境指自然权利与国家间的矛盾，产生于从自然状态过渡到国家该过程，洛克试图提出同意理论解决该问题。他认为，为了解决自然状态中的不便，人们自愿“放弃他们在自然状态中所享有的平等、自由和执行权，而把它们交给社会，由立法机关按社会的利益的要求的程度加以处理。即是说，国家的权力是人们自愿转让的结果，故是合法的，洛克就是这样来完成自我拥有与国家间的和解问题。但是，同意理论不能确保每一个人确实赞成他们的政府；没有哪一个国家确实收到普遍的明文规定的契约。因此，洛克提出如下观点：虽然并非每个人都明确表明赞同政府，但他们确定通过接受政府的好处而默认了政府。在这里，洛克把默认的同意当作同意的充分条件，而且仅仅通过接受国家提供的好处便构成默认的同意，这实在说不过去，因为，同意的一个必要条件是反对必须是可实行的，但在洛克这里，接收国家提供的好处却是不可避免的。所以，洛克的同意理论仍没有解决该问题。 　　 　　二、诺齐克对洛克权利理论的发展 　　 　　诺齐克的权利观在很大程度上受惠于洛克，通过继承洛克的自然权利理论中的核心观点及克服其不足，提出了一套系统的权利理论。与洛克一样，诺齐克所捍卫的权利指自然权利，而且也特别强调所有权或财产权，故他特别用了一个更具经济与法律意味的词“entitlement”来强调财产权。 　　 　　(一)持有正义观 　　持有正义观必然基于权利，一个人的