透视中日现代化出发点的比较探究.docVIP

透视中日现代化出发点的比较探究 内容提要从“长时段”的角度宏观审阅中日两国现代化的启动进程， 就会发现，在明治维新前的一个多世纪前，亦即18世纪70年代，日本已 经实现了由传统世界秩序观到现代世界观的“无形”之变，开始了以摄取 西方文明为主题的现代化运动。而同时期的中国，则仍沉醉于“天朝意象” 之中，难以自拔，这使得两国在现代化的启动阶段，己经存在一个不小的 “时间差”，直接导致了两国现代化的不同命运。这告诉我们 在宏 观比较探究中日两国现代化进程的时候，不能仅局限于“事件比较”，而 应注重“过程式”的长时段比较，进行探源式探究。 现代化出发点中日非西方国家产业文明现代世界观 十八、十九世纪，在富于侵略扩张的西方资木主义产业文明的严重挑 战眼前，包括中F1两国在内的非西方国家先后发起了旨在通过摄取西方产 业文明以富国强兵的现代化运动。从历史上看，这些非两方国家固然当时 己处于封建社会晚期，其社会内部已不冋程度地出现了一些具宥现代性意 义的变化，但在西方资本主义产业文明率先勃兴并“骎骎东来”的形势不， 其“后发外生型”现代化的发生，往往都是以对西方产业文明的体认和大 力摄取为条件，“自上而下”地发生的，B的性极强，具有明确的历史出 发点。但在确定出发点的标准和具体标志新题目上，学术界却有着不同的 看法。本文拟在总结前人观点的基础上，对屮H两国现代化的出发点新题 目做一比较探究，以揭示中日现代化启动运行的非凡规律，进一步理解中 日两国早期现代化的成败得失。 一、新题目的提出 谈及屮H现代化的出发点新题冃，学术界往往把冃光投向19世纪屮 叶前后，并很自然地想起FI本的西南诸藩改革、明治维新和中国的鸦片战 争、洋务运动等两国现代化进程中的重大历史事件，并以此作为中日现代 化启动发轫的标志。***以来，学术界大体有以下三种代表性观点 其一是“西洋列强冲击论”。即以中日两国在西方列强侵略战争的重 压下签订的不同等条约作为现代化出发点的标志。如1937年王芸生提出 “我们若以江宁条约为中国现代化的出发点”那么，“神奈川条约则 为日本现代化的出发点”。① 其二是改革运动说。此种观点又可分为“同步说”和“非同步说”两 种。“同步说”的观点以为 中国的近代化从洋务运动开始时起算， 比较近乎事实。而日本的近代化一般都是以明治维新作为契机的。因此， 近百年两国的近代化进程几乎是同时开始的。②所谓“非同步说”，则是 将中日两国的现代化运动分为从“低层次改革”到“高层次改革”两个不 同的阶段。所谓低层次改革，就是在知识器物层面向西方学习、发展资本 主义的过程；而高层次改革则是国家政治经济制度的变革。在日本，这种 “低层次改革”主要表现为19世纪40年代开始的西南诸藩改革运动，在 中国则为19世纪60年代由洋务派发起的自强运动。相比之 下，中国比日本的现代化，起步就晚了二十多年。③ 其三是“前现代化说”。即以屮日两国步人近代社会前（19世纪屮叶前） 其社会内部发生的具有现代性意义的变化为标志。如日本学者大石慎三郎 等以为江户时代的日木社会已经发生了具有现代性意义的变化，应以此作 为现代化的出发点。④中国学界也有人提出明清时期中国传统社会结构体 系屮产生了一种内生性的早期现代化萌动，并以为 “从晚明到清初， 是早在即代化的酝酿时期；从清初到19世纪中叶，是早在即代化的发展 时期。”⑤ 上述观点分别以屮H两国和西方列强签订不同等条约、两国现代化进 程中的重大改革运动或传统社会内部萌生的现代性因素为标志，来揭示两 国现代化启动运行的基木规律，这对于我们理解熟悉两国现代化的成败得 失是颇有裨益的。但笔者以为上述观点并未真正体现出非西方国家现代化 启动运行过程的非凡性和复杂性。在这里，一个值得深进探索的新题目是， 如何在东西方现代化启动运行过程的比较探究屮，发现非西方国家走向现 代化的历史特征，以确定非西方国家现代化出发点的独特标志。首先，有 关“西洋列强冲击论”。应该承认，西方列强通过侵略战争或外交讹诈等 手段，强迫非西方国家和之签订不同等条约，并将其强行纳进世界资本主 义经济体系，的确是非西方国家历史发展进程中的“大变局”，它标志着 非西方社会从此步人了一个异常严重的发展阶段。但由于非西方国家现代 化的启动发轫，实际上是面对西方现代性挑战所做出的一种积极的、有意 识的回应，究实在质，乃是“内外因素”交互功能的产物。因而，西方列 强以武力强迫非西方国家签订不同等条约，只是标志着西方列强对其所施 加的“外压”更加强大，“挑战”更加严重，作为一种“外力”功能，这 种“外压”和“挑战”只能通过非西方国家社会内部的主动“回应”，才 能发生功能。因此，我们以为西方列强通过侵略战争或外交讹诈，强迫非 西方国家签订的不同等条约等事件，只是非西方国家现代化运动发生的i 要背景