中美南海外交困境影响及对策.docVIP

中美南海外交闲境影响及对策 伴随着“亚太再平衡”战略的实施，近年 来美国越来越深地介入南海问题，并与越南和菲律宾 等国形成内外呼应之势，致使该地区局势急剧恶化。 当前，中美在南海陷入多重外交闲境，尤其表现为法 理困境、安全困境和信任困境。这使得美国因素成为 南海问题中一个无法回避的变量。中国所能做的就是 尽量限制和弱化这种因素，以免将南海问题变成中美 之间的战略对抗。 关键词：海权南海问题安全困境战略互信 D82 A : 1005-4812 (2016) 04-0031-41 南海问题本质上属于中国与东南亚各声索国之间 的岛屿主权争端，并不直接涉及中美两个大国之间的 关系。伴随着“亚太再平衡”战略的实施，近年来美 国越来越深地介入南海问题，并与越菲等国形成内外 呼应之势，致使该地区局势急剧恶化。因此，南海问 题是中国与周边邻国的双边问题，更是中美间的一场 较量。在中美两国海上实力差距逐渐缩小的总体背景 下，两国的互疑不断加深，中美在南海陷入多重外交 困境。有鉴于此，本文在借鉴现有研究成果的基础上， 深入分析中美南海外交困境的维度及其影响，以期对 中国解决南海问题有所裨益。 一、中美南海外交困境：多维度释义 南海因其重要的地理位置和丰富的海洋资源而备 受关注。对美国而言，南海争端又有着至关重要的意 义：美国欲借助南海争端的不断发展与演化，推动其 “亚太再平衡”战略的实施，强化自身在亚太安全事 务中的主导作用。2010年以来，随着南海问题的升级， 中国政府改变了以往仅表示外交抗议的做法，在行动 上也表现出本国的立场。近年来，中美围绕南海问题 的斗争逐渐陷入了 “挑战__反应__再挑战__再 反应”的恶性循环，其突出表现在法理困境、安全困 境和信任困境三个方面。 （一）法理困境 从法理人手“解构”中国的南海主权声索和主张， 动摇中国处理南海问题的基础，这是美国介入南海问 题的重要手段。美国的基本逻辑在于：第一，国际法 是世界范围内普遍公认的法律，中国政府也必须承认 和遵守；第二，为确保美国在国际海洋秩序中的主导 地位，不能让中国来书写规则；第三，批评中国所主 张的“九段线”不符合国际法，从法律层面质疑中国 在南海区域行动的合法性，从而使美国站在道德和法 律的制高点。为此，美国采取了以下举措：第一，以 《联合国海洋法公约》为基础，反对以历史依据来声 张主权。由于中美双方对《联合国海洋法公约》第58 条及其他相关条款的理解存在差异，美国一再强调国 际法尤其是《联合国海洋法公约》对于南海主权争议 的适用性，对中国所主张的历史依据和历史性权利则 “选择性地失明”。近年来，其更是公开质疑和反对以 历史依据来主张主权，其矛头直指中国。第二，要求 中国对“九段线”做出澄清。美国认为，“九段线”缺 乏合法性，其内涵不清晰，中国有必要向国际社会清 楚地表明自己的具体主张以及“九段线”的含义。2014 年2月5日，美国助理国务卿拉塞尔在国会作证时对 “九段线”公开发难，他指出:“中国不基于地形地貌， 而是使用‘九段线’来宣称拥有海上主权的任何做法 都是不符合国际法的。”第二，支持菲律宾寻求以国际 仲裁的方式解决南海争端。在菲律宾就南海问题向国 际法院提交仲裁后，美国已经明确表示支持。美国在 2015年和2016年连续两年的G7外长会议上伙同日本 共同炒作南海问题，其目的显然是为南海仲裁案搅动 国际舆论。 针对美国的这些做法，中国已经从历史事实和法 理依据两个维度进行了回应。首先，中国在南海地区 的活动及由此产生的相关权利最早可上溯到两千多年 前。中国政府早在1948年就已划定并宣布了“九段线”， 且直至20世纪70年代，周边国家都未曾提出质疑。 其次，在法理依据上，国际法固然需要得到尊重，但 不能因此否定中国的历史性权利。《联合国海洋法公约》 生效于1994年，不能追溯和重新划分历史上业已形成 的各国主权和海域管辖权，且《公约》也承认各国关 于海洋和岛礁的历史性权利。第三，《联合国海洋法公 约》不适用于岛礁归属权的调整。与海洋有关的海洋 法是一个庞大的法律体系，而不仅仅限于《联合国海 洋法公约》，有关国家仅仅抓住《公约》说事是不成立 的。然而，中国的回应仍重在强调其在南海管辖方面 的历史事实，对于美国质疑的“九段线”的合法性， 尚未有实质性突破，笼统的回应最容易受人以柄，从 而不断引发新的争议。 （二）安全困境 按现实主义的观点，所谓“安全困境”，是指“一 个国家为了保障自身安全而采取的措施反而会降低其 他国家的安全感，从而导致该国自身不安全的加剧。” “安全闲境”的根本原因是无政府状态下国家间的恐 惧感和缺乏信任。在无政府状态下，一国主观上仅仅 是出于防御的需要而增强实力的行为，也难免引起他 国的疑惧并增进实力以谋求安全，从而陷入恶性循环。 这