中美汇率之争贸易问题还是金融问题.docVIP

中美汇率之争贸易问题还是金融问题 解决中美贸易失衡问题，人民币一美元双边汇 率既非充分，也非必要条件。 对中美贸易失衡起决定性作用的。还是美国经济 在景气周期中所处的阶段。 人民币对美元升值，将有可能把中美贸易失衡转 化为美国与其他经济体的贸易失衡。 今年6月19日，中国人民银行宣布在2005年汇 改的基础上进一步推进人民币汇率形成机制改革，增 强人民币汇率弹性。尽管如此，今年7月，美国最大 的工会组织“美国产业组织劳工联盟”仍然提出，中 国政府操纵人民币汇率并使其低估40°%，因此敦促国 会通过立法，要求打击中国汇率政策。9月29日，美 国众议院以348: 79的投票结果通过《汇率改革促进 公平贸易法案》，旨在对所谓低估本币汇率的国家征收 特别关税（参见第10页“财经剪贴”）。 美国汇率政策“精神分裂” 中美汇率之争，一直是两国经济政策交锋的重点 领域。汇率问题，可能是一个货币金融问题，也可能 是一个贸易问题。从金融危机之后的经济形势来看， 美元汇率正处于一个进退两难的境地：如果美元汇率 选择长期贬值，则有可能改善贸易失衡问题，但同时 更有可能削弱美元的地位，导致货币金融上的问题， 反之，如果美元汇率选择长期升值，则可以强化美元 地位，但其贸易失衡问题将更为恶化。 反映在现实当中，美国政府的汇率政策就显得有 些“精神分裂”。例如，2009年初美国财长盖特纳刚 上任时就公开表示，强势美元是符合美国利益的，而 这也正是历任美国财长的一贯措辞。但与此同时，“美 元走软将有利于美国的出口贸易，从而解决就业问题” 这种想法在美国各界人士中也大有市场。而在事实上， 自2002年以来，美元指数一路走低，到目前已经贬值 30%以上。 中美汇率之争的源起，与上述背景相关。但却是 截然不同的一个问题。实际上，对美国政府而言，中 美双边的汇率之争，既不成为一个货币金融问题，也 不应该是一个贸易问题，但问题的关键在于，美国的 经济利益集团认为这是一个贸易问题。基于游说等努 力，这种观点通过政党政治由美国政府落实成为具体 政策，然后由行政部门自上而下地服从、执行，从而 把一个原本不是问题的“问题”变成了问题，并最终 造成了 “屁股指挥脑袋”、全局利益服从局部利益的状 况。这种局部的利益诉求，在两国的多维政策交锋当 中逐渐成为一个具有政治色彩的问题。 对中美，并非一个货币金融问题 对美国而言，由于两方面的原因，人民币汇率问 题并不是一个货币金融问题：其一，人民币一美元汇 率与美元指数没有直接的联系。影响美元金融地位的 汇率，是多边的汇率指数，即美元指数(US Dollar Index, USDX)0这是一个加权的汇率指数，基于美元对以下货 币的汇率计算得到__欧元、日元、英镑、加元、瑞 士法郎和瑞典克朗。由于中美汇率之争聚焦于人民币 一美元双边汇率，因此人民币的变动并不会对美元指 数造成直接影响。其二，人民币至今尚未实现在资本 项目下的自由可兑换，因此，在国际金融市场上人民 币资产规模及其交易数量微乎其微。因此，在其他条 件不变的情况下，人民币一美元双边汇率的波动，不 会在金融市场上对美元资产产生显著的替代性冲击。 由此可见，对美国而言，美元对人民币的贬值主 要的还不是一个货币金融的问题。因此，美元对人民 币的贬值过程中，就不存在前述的美元两难问题了， 甚至还应该有可能改善美国的贸易失衡。这也正是一 部分人所期望的。 对中国而言，在金融方面我们最关心的就是外汇 储备是否会缩水。这里有一个衡量指标的问题：有的 人以人民币来衡量外汇储备的总值，有的人以美元来 衡量外汇储备的总值，还有人认为应该以实物来衡量。 从长期来看，外汇储备最终是要变现成为购买力的， 而且和人民币资产不一样，外汇储备不能在国内消费， 只能用于国外的商品和劳务支付。因此，除非可以直 接用人民币在国际市场上购买石油和铁矿石，否则， 用人民币来衡量外汇储备的总体规模，无异于刻舟求 剑，其结论也将是误导性的。 如果用美元来衡量外储的规模，则外汇储备与人 民币一美元双边汇率没有直接关系，但是最终其购买 力仍无法衡量，因为外储最终要变现为对外的购买支 付，所以，用实物标准来衡量外储的规模和收益是比 较合理的。不过。美元资产对实物资产的购买力最终 还是取决于美联储的货币政策，因此，中国外储的购 买力威胁将来自美国货币政策的通胀倾向，而与人民 币一美元汇率没有直接联系。所以对中国而言，两国 的汇率之争主要的也不是一个货币金融问题。 对美国，原本不应该是一个贸易问题 中美汇率之争由来已久，已有的历史实践给我们 提供了很好的观察机会。 第一个观察期。2005年7月21日，中国启动了 人民币汇率改革，到2008年中期一直保持升值趋势。 在此期间，人民币累计对美元升值17°%左右，之后开 始处于冻结状态；而