中国经济学研究该归位了.docVIP

中国经济学研宄该归位了 讨论经济学家的贡献和经济学评奖的问题，是 一件很有意义的事情。但首先要明确的是：怎么来衡 量经济学家对中国经济改革和经济发展所做的贡献？ 中国是一个官本位的国家，如果要按照对政府决策产 生的作用和影响，官大的人发挥的作用肯定比研宄人 员要大。按照这样的标准评奖，恐怕以后都是省部以 上的官员得奖。现在不少省委书记、部长都是博士， 有的还是博士后，不能说他们不是经济学人才吧？因 此，要评奖，要讲贡献，首先要确立评奖的规范和标 准。 客观评价中国的经济学，它基本上还是应用经济 学。对市场经济的理论研究，中国还是后来者。从世 界普遍适用的一般经济学理论的角度看，中国还谈不 上做了什么贡献，好像还没有谁做了什么显著的贡献。 在这个方面，我们恐怕还要若干年才有可能出成绩。 当然，我们也不能低估自己。因为，中国是个大 国，解决中国问题就有世界意义。按照目前诺贝尔奖 的获奖情况，有的经济学家只是在某个很专门很狭小 的领域做出了创新和贡献，就可以获得诺贝尔经济学 奖。从这个角度说，中国不是没有奖项可以得。 那么，我们现在评奖的真正意义是什么？是真正 从经济学的角度对中国面临的重大经济理论问题、经 济改革问题、经济发展问题，提出了自己的创新见解 和理论框架，理论上又得到普遍认可，或在实践中被 证明起到了重大作用。也许这个标准不适合于老人， 但是至少从中青年开始就应该这么要求了。 改革开放以来，经济发展、经济改革是中心任务， 经济学家的作用就容易被放大。现在，在建设和谐社 会的时代背景下，照理说情况应该有变化。在现代社 会中，综合性的社会、政治、经济议题，本来都应该 是政治家讨论的问题，是这些人扮演的角色应该去解 决的。可是，我们的经济学家现在却去干这些，大讲 所谓社会良心，其实这是经济学家社会责任的错位。 因为那边的位置真空，一些经济学家顺便往那边挤一 点就占了别人的位置。可以说，很多经济学家包括所 谓著名经济学家做的都不是自己应该做的事情。 经济学最基本的原理是什么？就是分工。那么， 经济学家就应该讲专业分工之内的事情，其他事情不 太懂的，发表的也是凡夫俗见。当然，经济学家作为 公民可以对社会问题有自己的见解，但不是作为经济 学家去发表意见。可是我们现在的著名经济学家赶各 种各样的会议，对所有的经济问题、非经济问题都敢 发表意见，而且这样就越来越著名。这样下去，主流 经济学怎么会有前途？ 去年的郎咸平事件给了经济学家一个很大的教训， 就是像他这样对中国经济和产权制度不太了解的人， 专业是财务分析的人，对话题涉及的理论也基本上没 有多少研宄，使用的又是很浮夸的方式，却打动了这 么多人的心。就是因为主流经济学的研宄出了重大的 偏差，脱离了实际，脱离了社会，在理论上也是强词 夺理，经不起推敲。因为袒护非国有化，就对MBO 的泛滥装聋作哑。MBO那么好，其他国家怎么不搞？ 哪一家民营企业的经理敢收老板的股权？这跟经济学 理论是相悖离的。管家成天想把主人取而代之，这在 中国的封建社会都是不道德的，更不要说在现代分工 和代理关系普遍化的社会。如果产权可以随便侵犯， 还搞什么产权经济学。 西方国家实行MBO的是在很特殊的情况下。如果 老板因为某种原因不要自己的一家分支或一个分店了， 他说你们经营者愿意收就收吧，这是可以的。但这不 可能是方向。如果现代企业都是管理层收购，都变成 了个体户、私人经营，还有什么现代公司的治理结构 问题？现代产权经济学、信息经济学研宄的都是所有者与代理人的关系问题，代理人都变成了主人，那还 研宄什么？ 其实，中国经济学研宄现在最大的问题就是缺乏 主流，即缺乏标准和规范，缺乏好与差的比较和评价。 从老一代的经济学家幵始就是四分五裂，对面不啃西 瓜皮，一些著名经济学家干脆不对面。大家都有小 子，形不成一个综合的评价体系，水平自然也没法提 高。经济学界本身没有评价标准和体系，各种人都可 以招摇过市，结果那就靠媒体舆论了。但是，商业化 社会的媒体，往往是快餐经济学、标签经济学、新闻 效果经济学。于是，经济学的研讨会，要请电视台的 明星来主持，或者直接诉诸于大众媒体。经济学和经 济学家的评价，不是靠领导重视和职位，就是靠媒体 的包装度和曝光率，这不能不是中国经济学研宄的悲 哀。 搞经济学、经济学家奖的目的主要是为了激励后 生，这样就要树立真正的样板，才不会误人子弟。 所以，我主张搞经济学家奖首先要参选者拿出作 品来参评参赛，自己要说明，文章中提出了哪些前人 没提出过的东西，这个东西在实际上或者理论上又起 到了什么作用，可以请很多的经济学人给予客观投票 和评价。评议的关键就是，是不是你最先提出来，你 有没有一个完整的理论框架，别人是不是在你的基础 上发展起来的，对实践又起到了何种作用或意义。这 才是经济学家真正应该做