科学家的批评与责任.docVIP

科学家的批评与责任 批评 今年9月，美同《科学》杂志的一篇社论，在中 国科学界掀起了一场轩然大波。文章的 施一公和 饶毅，分别是清华大学和北京大学生命科学学院院长， 他们直言不讳地批评中国的科研体制：“在中国，为了 获得重大项目，一个公开的秘密是：作好的研究不如 与官员以及他们赏识的专家拉关系重要。” 对于中国科学界而言，他们所描述的现象，早己 是“皇帝的新装”。但长久以来，科学界对此更多的是 沉默以对。尽管多数科学家都在两方工业国家接受过 良好的教育，回归中同的现实时，往往习惯于向潜规 则屈服，甚至成为帮凶和制造者。 2008年前后，饶毅和施一公先后放弃在美国名校 的教职和优越生活，举家回国工作时，在各自的领域， 他们都已是世界顶尖的科学家，也因此，他们被认为 是新时期科学家归国潮中的代表人物。 功成名就，同归祖国，这样的故事在中国过去半 个多世纪的科学史上，并不是第一个，也因此，他们 的举动尽管难得，却也仅仅是在科学界赢得无数敬意。 对于公众而言，那不过是让中国的大学校园里多了两 个生物学家。 两年过去了，人们才发现，饶毅和施一公带给中 周科学界的远远不只是两个顶尖的生物学家而已。两 年多来，在实验室和课堂之外，他们不断挑战科学界 的潜规则，在各种场合指出中国科研体制存在的问题， 并提出改进的方法和具体做法。 施一公引用科技界内部一位领导的话来批评“官 学勾结”：目前有关部门的司局是既管项目、经费，又 负责组织专家评审、验收；握有实权的司（局）长、处 长，决定评审组的组长人选，掌握项目怎么执行；而 一些“大款科学家”，被指定负责专家组后，影响经费 少则数亿元，多则上十亿。两者心领神会、默契配合、 相互支持，结麒存共荣、难以打破的利益共同体！ 在政府层面，他们利用各种座谈会和评审的机会， 多次向国家与科技相关的各部委直接表达对科技体制 与基金分配机制的意见、并提出详尽的改进建议。除 了在实验室里埋头建设自己的科学理想国，他们“与 信任的同事共同为政府部门提供实质性的政策建议”， 为这个国家能够建立一个公正而高效的科技体制费了 不少口舌和心力。 他们身上耀眼的光环，让他们获得了一定的话语 权，但尽管如此，在体制化的沉疴面前，他们的疾呼 看起来并不能改变什么。“中国科学要发展，改革是必 由之路。”饶毅也说，但是，推动改革不是一时一文的 权宜之计，我们必须一直坚持下去。 于是，这一次，批评的声音出现在全世界最权威 的科学杂志上，这篇短文引发的反响甚至超出了两位 的预期，关于中国科学事务弊病的讨论也从科学 家们的小圈子拓展到公共视野，引发了更广范围内的 关注。“本来以为英文杂志读者中的华人对此事已经很 熟悉。而外国人不那么关心，所以用英文写不一定有 什么读者。”饶毅说，他们在国内多个刊物发表过同样、 以及更尖锐的文章，反响却远不如《科学》。 责任 最近的30多年来，中国对于科研经费的投入，一 直增长着。在科学与民主这两大中国现代化转型的主 题中，科学逐渐受到重视。但是，这些持续的投入并 没有换回来与之匹配的成果。 “科技界问题很多，其中关键之一是科研基金分 配的方式问题。”施一公说。在那篇短文中，两位 指责最多的是国家大项目的资金分配问题，其申请指 南“常常被具体而狭隘地描述，人们基本上可以毫无 悬念地意识到这些‘需求’并非同家真正所需；经费 预定给准基本一目了然”。 这些动辄数以千万、亿、十亿汁的国家重大科技 项目，其申请的秘密和遵循的潜规则，显然不是一般 公众、普通科技工 所能了解，所以，批评这些事 关重大的事务，对于大部分人而言，缺乏资源和能力。 而那些参与其问的科学家们虽知晓，却没有人愿意冒 着损害个人利益的风险去为公众揭露这些内幕。施一 公和饶毅持续不断的批评为公众揭开了科学背后的秘 密，公众至少有机会知道，一个国家的科技需求是如 何界定的？巨额的来自于公共税收的科研资金又是在 怎样的体系内流转？ 任何一个领域，披露行业潜规则都是需要勇气的。 尤其是作为该领域的须军人物，施一公和饶毅个人并 没有被这种潜规则所伤害，甚至从某种意义上讲，他 们都还是当下这种科研体制的受益者，各自都是“973”、 “863”等国家大项目的承担者。也正因为此，他们的 批评更显得难能可贵。“所有的呼吁都是为了更多的科 学工 免受潜规则的伤害。”饶毅说。 《科学》周刊的文章发表之后，尽管众多科技工 通过各种方式表达了对饶毅和施一公的支持，但 他们同时也承担了来自某些方面很大的压力。有人指 责他们“挟洋自重”，也有人说他们“要夺权”。对于 这些指责，饶毅和施一公表示不解和委屈。施一公说， “我们全职回国三年左右，亲眼看到、经历了科技界 的众多于科学创新不利的潜规则，从心里深处觉得不 安、焦急，我们回国的最主要动机之一就是尽自己所 能帮助国家科技