学位答辩有助于质量的保证.docVIP

学位论文答辩有助于论文质量的保证 一、论文评阅阶段程序设置及对论文质量保证的作用 论文评阅是广义答辩程序的第一个阶段，它最主要目 的是鉴定申请答辩人所提交的论文是否达到了申请相应学 位的学术水平。对这一小环节的策划重点在于形式要件和 实质要件的审核。由于论文评阅是答辩环节的第一道关口, 各高校在这一阶段的程序设置上都尽量做到严格、严谨、 严密。目前这一阶段的程序设置大多分为两部分：第一部 分是学术不端行为检测，或称机评。这部分的主要作用是 防止学位论文出现抄袭、伪造、篡改等严重学术不端行为, 是对论文最低层次的审核;第二部分包括盲评、通信评审、 校内专家评审、答辩专家评审等，这几种评审也可能交叉 进行，主要由专家从专业的角度审核论文是否符合相应学 位论文的要求，是否具备答辩的资格。学术不端行为检测 是过程检测和检查的重点,也是针对近年来抄袭、剽窃、 是过程检测和检查的重点, 也是针对近年来抄袭、剽窃、 伪造、篡改等学术不端行为愈演愈烈、对过程进行处置和 改进的结果，当然也是由于科学技术发展为这种监测和检 查提供了条件，学术不端行为检测是由公共文献数据库开 发的快速检测此类不端行为的系统。目前使用范围较广的 是学位论文学术不端行为检测系统（简称“tndc”），它以 《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库，初步 实现了对抄袭与剽窃、伪造、篡改等学术不端行为的快速 检测。大约十年前，在笔者开设的《论文写作》课中就专 门增加了《计算机、inte rnet与论文写作》一章，在谈到 运用计算机、internet撰写论文应注意的问题时，强调坚 决反对任何形式的抄袭，并预测随着技术的发展和数据库 的完善，在辨别雷同文献方面一定会有所突破，“文抄公” 的黑爪就很可能被揪住［1］。 现在大多数高校和科研院所开始对提交的学位论文进 行学术不端行为检测，收到较好的效果。但在这一程序设 置和操作过程中，仍存在以下问题：（1）数据库不完备。目 前最突出的问题是图书数据相对薄弱，早期文献相对薄弱, 这对人文社科基础学科论文检测影响严重。（2）检测不及时 全面。由于检测系统使用权等因素，使各高校和科研院所 检测的积极性大打折扣，从而影响检测的实际效果。（3 ）检 测结果透明度不够。由于各种人为因素的影响，如本单位 形象、领导所指导的学生等，大多数检测处于密室操作状 态，检测过程和结果缺乏应有的透明度。当然，即使上述 问题得到很好的解决，学术不端行为检测也不过是保证学 位论文质量最低或最起码的一步，但这一步也必须要做好 做扎实，对存在侥幸心理的申请者形成强大的震慑作用。 盲评，或匿名评审，是过程检查的重要一环，是论文 评阅阶段最关键的程序设置之一。它主要是针对人情风盛 行、影响评阅人公正评审而设立的，采用随机抽样的方式从本专业专家库选择论文评阅人，删除被评阅论文作者、 指导教师等相关信息，只留论文主体部分供专家评审。在 这一程序设置中，应注意专家库的范围，尽量控制在二级 学科层次，但必须尽量涵盖全国；盲评专家的数量应以三位 为宜，这样可以在意见不一致时根据多数意见得出结论;盲 评时间要适当提前，盲评结论应及时反馈给培养单位;盲评 结论要明确，尤其针对是否具备答辩资格给出明确结论。 最好针对不同学科，制定相应的量化标准。盲评是对论文 第二层次的把握，盲评的结论直接影响下一程序的进行。 通讯评审，特指由培养单位以外的专家对论文进行评审。 与盲评不同的是，通讯评审要有针对性，所聘专家一定要 对提交论文的领域有较深的研究。通讯评审专家可以由培 养单位论文指导教师推荐，本专业负责人确定。通讯评审 应在盲评的基础上进行，重点应集中从更专业的角度发现 论文的亮点和不足。校内专家评审，一般由同专业其他导 师进行。由于他们对本单位条件和论文撰写的过程比较熟 悉，一般能更具体地提出论文的亮点和不足。通讯评审和 校内专家评审是对论文第三层次的把握，对进一步提升论 文的质量具有重要意义，其意见应及时反馈给论文导师和 作者，以便他们对论文进一步修改润色。答辩专家评审， 本应该是一个独立的程序，但大多数高校和科研单位把它 与通讯评审和校内专家评审相结合。换句话说，就是由通讯评审和校内评审专家担任答辩委员会成员。 即使这样，笔者认为也不能将两个程序合二为一，第 一次是作为评阅人，应及时反馈评阅意见;第二次是作为答 辩委员会成员，再次评阅论文，是答辩的准备，更是检查 作者是否结合评阅意见进行了必要的修改润色。答辩专家 的评审意见将在正式的答辩中反馈给作者。 二、预答辩阶段程序设置及对论文质量保证的作用 预答辩是正式答辩的预选和预演,在整个答辩环节具 预答辩是正式答辩的预选和预演, 在整个答辩环节具 有重要的作用，对保证和提高论文质量更具有不可忽视的 意义。目前博士论文设置预答辩程