互联网企业滥用市场支配地位认定中“正当理由”-经济法专业论文.docxVIP

1 1 2 2 内容摘要 近年，随着互联网产业规模及其普及程度的稳步扩大和提升，诸如“腾讯诉 360 案”、 “唐山人人诉百度案”等影响重大的互联网企业滥用市场支配地位案件也频繁出现。该 类案件是在互联网背景下出现的新型案件，我国反垄断法对此类案件规定不够完善。立 法中将不具备“正当理由”作为滥用市场支配地位行为认定的限定条件，但是我国反垄 断立法及理论研究中缺少对“正当理由”界定原则及因素的具体分析，更未对“正当理 由”进行类型化研究。这可能导致实践中企业无法有效地以“正当理由”为由进行抗辩。 反垄断实务中存在的诸多问题，表明我国“正当理由”制度构建上还存在不足，基于此， 本文以“互联网企业滥用市场支配地位认定中的‘正当理由’”为题，对互联网企业滥 用市场支配地位中哪些可以作为企业进行抗辩的正当理由进行专门研究。 本文除了引言、结语外，主要由以下六部分构成： 第一部分：滥用市场支配地位认定中“正当理由”的内涵及重要性。首先，对“正 当理由”内涵进行界定。其次，由于“正当理由”有利于实现反垄断法目的及价值，体 现了情理与法律的融合，有利于实质公平与形式公平的统一，因而决定了对“正当理由” 进行研究具有必要性。 第二部分：互联网特性对于界定“正当理由”的影响。通过对互联网行业存在的网 络外部性、双边市场特性、用户锁定效应、经营模式的创新性等特性进行分析，阐述其 对于界定“正当理由”的影响。 第三部分：互联网企业滥用市场支配地位认定中“正当理由”的界定原则。首先， 本身违法原则在界定“正当理由”时存在弊端，采取合理原则可以最大限度地保护了市 场中的竞争、适应互联网企业滥用市场支配地位行为的不确定性。其次，采取合理原则 界定“正当理由”时，需要着重考虑经济效率的提高、互联网行业的特点。 第四部分：互联网企业“正当理由”界定应考虑的因素。衡量互联网企业行为是否 具有“正当理由”，应当着重从经济效率、公平、保护竞争三个层面入手，分析其合理 性及具体情形。 第五部分：互联网企业滥用市场支配地位认定中“正当理由”的类型化分析。互联 网企业滥用市场支配地位行为常见类型有价格垄断、掠夺性定价、拒绝或限定交易、 搭售或附加其他不合理条件。本文通过结合立法以及互联网行业特点，对典型滥用市场 支配地位行为的“正当理由”进行类型化分析。 第六部分：完善我国反垄断法对“正当理由”的界定。首先，结合“正当理由”的 界定原则及类型化分析，提出我国立法中“正当理由”制度完善路径；其次，建立“正 当理由”事前申请与事后抗辩制度，完善“正当理由”认定程序。最后，我国反垄断执 法机构应当缩短执法时间、调节执法力度，以适应互联网行业的特殊性。 关键词：互联网企业；滥用市场支配地位；类型化分析；正当理由 Abstract In recent years,with the steady expansion of the size and popularity of the Internet industry,the case of the abuse of market dominance of network corporate have been increased.For example,the “TECENT VS. 360 case ”,and the “Tangshan RENREN vs. The baidu case”.Such cases is a new case in the context of emerging Internet, Provisions of Chinas anti-monopoly law is not suitble for that case. Although the justification is excluded in defining the abuse of market dominance behavior in our legislation,but the relative theory is lacked in define what is justification.This could lead to companies unable to effectively justification as an excuse to defend.Antitrust problems in practice indicates that Chinas justification still insufficient.Base on this situation,this thesis choose “The Justification in Defining The Abuse of Market Domina