煤炭行业信用评级方法的比较与研究..pdf

研究报告 煤炭行业信用评级方法的比较与研究 随着我国债券市场化加速推进，中国债券市场也将吸引更多的国外资本和投资者参与，如何更 好地理解国内外评级机构评级的差异，首先是需要了解境内外评级机构同一行业评级方法的异同。 因此，联合资信和联合评级就相关评级体系、评级方法与国际主流评级机构进行比较研究，以期更 好地与投资者进行交流和沟通。本文分别对国内外评级机构关于煤炭行业的评级方法进行梳理并横 向对比，在此基础上获得启示与借鉴。 由于我国“富煤、贫油、少气”的能源结构，国内煤炭企业发债主体数量相比国外较多，因此 国内主要评级机构均制定了煤炭企业评级方法；而国际主流评级机构中，标普、穆迪并未专门制定 煤炭企业的评级方法，而是将煤炭开采和洗选行业归为采矿上游行业或采矿行业。因此本文在国际 评级机构对煤炭企业评级方法的对比分析中，使用标普的采矿上游行业评级方法和穆迪的采矿行业 1 评级方法 。 本文将从评级主体界定、评级思路以及评级要素及逻辑三个方面展开分析，在此基础上归纳总 结出国内外评级差异以及启示。 一、评级主体界定 1．国内主体界定 国内各评级机构多以国家统计局《国民经济行业分类》（GB/T4754-2011 ）进行行业划分，其中 煤炭行业定义为“对各种煤炭的开采、洗选、分级等生产活动”，“不包括煤制品的生产和煤炭勘探 活动”，对应目录中“B 采矿业”中“B0610 烟煤和无烟煤开采洗选”、“B0620 褐煤开采洗选”和“B0690 其他煤炭采选”三类。评级机构主要以受评企业收入构成为筛选条件来界定。例如，有评级机构界 定为：“当主体煤炭生产销售的营业收入比重大于或等于50%，则将其划入煤炭行业；当主体生产销 售的营业收入比重小于 50%，但该业务营业收入和营业利润均在所有业务占比最高，而且均占到受 评主体营业收入和营业利润的30%及以上，也将其归属为煤炭行业”。此外，由于受评对象具备特殊 性，因此，“可能需要依据受评对象的特性采取有针对性的分析，本方法所提及的评级要素可能并非 完全适用”。 2．国外主体界定 标普（Standard Poors ）和穆迪（Moodys Investors Service ）所制定的企业评级方法适用于全 球范围内的工商企业，由于各国行业界定标准不一，因此，二者并无标准的“行业分类准则”可寻。 具体到煤炭行业，标普煤炭行业评级方法适用采矿上游行业评级方法；穆迪煤炭行业评级方法适用 采矿行业评级方法。 二、评级思路 1．国内煤炭行业评级逻辑 1惠誉未披露煤炭企业或者煤炭相关行业企业评级方法，因此本文不涉及。 研究报告 国内评级机构评级思路较为统一，均在对煤炭行业特点进行分析和总结之上识别影响煤炭行业 企业级别的重要因素。此外，国内煤炭企业较为重视政策性因素以及获得外部支持的可能性。国内 评级机构对于煤炭行业特点总结如下。 周期性：煤炭属于基础的能源行业，在一次能源中的占比达到50% 以上，需求受下游行业发展 影响很大。下游行业中电力、冶金等行业本身的周期性特征决定了对煤炭需求的周期性变化。 政策性因素影响大：我国的煤炭受宏观经济政策影响大，不仅表现在国家煤炭产业政策本身， 还表现在整个宏观经济的调控政策以及电力、钢铁等下游子行业的产业政策对煤炭行业的影响。在 煤炭产业政策方面，中国煤炭行业受国家发展和改革委员会、国务院国有资产监督管理委员会、国 土资源部、环境保护部、安全生产监督管理总局等多个部门管理，各部门出台影响行业的政策较多， 且各政策影响不尽相同。除煤炭产业政策外，目前国家鼓励发展水电、核电等清洁能源，加大对钢 铁行业宏观调控等行业政策将抑制煤炭需求增长。 盈利能力对于资源禀赋的依赖性以及补充储量和开发新矿产的需求而导致的资本密集性：煤炭 是高度资本密集型的行业，煤炭企业本身拥有的煤炭资源的规模、种类、禀赋等因素在很大程度上 决定了企业的盈利能力，该行业需要在维持现有运营业务的同时寻找或收购开发新的矿产资源。若 一个储量较少的企业不能在业务发展的同时寻找新的矿产资源，其信用水平将可能受到不利影响。 而开发收购新煤矿资本支出大，如企业不能保持盈利与负债增长的匹配，也将加大企业财