旅行社联盟伙伴择问题的实证分析.docVIP

旅行社联盟伙伴选择问题的实证分析 　　企业联盟被广泛定义为两个或两个以上企业之间协作，实现相互兼容目标，以下是小编搜集的一篇关于旅行社联盟伙伴选择分析探究的论文范文，欢迎前来阅读借鉴。 　　一、引言 　　近年来，企业战略联盟数量急剧增加，在不同领域掀起一番热潮，企业联盟已经成为理论界和实践界热门话题之一。我国旅游业经历了30多年的持续快速发展，在国民经济中战略性地位已经确立。理论上，旅行社行业是旅游产业的龙头和核心地位，具有纽带作用，被称为支柱性行业。 　　然而在实践中，旅游产业核心地位却是旅游景区等资源供应商，旅行社产业地位明显弱化和边缘化。理论上处于核心地位，实践中产业地位边缘化，形成了旅游产业发展的“悖论”。如何消解这种悖论，旅游界提出“大型旅行社集团化、中型旅行社专业化、小型旅行社网络化”战略思路。笔者认为，旅行社规模发展壮大，基本路径可以是初期建立旅行社联盟，中后期实行旅行社一体化战略。因此，旅行社联盟是旅行社发展壮大必由路径之一。目前，战略联盟失败率居高不下是不争事实，联盟伙伴选择是组建战略联盟的重要环节之一，直接关乎联盟成功与否，因此必须要把好合作伙伴选择这一关。而战略联盟研究应用于旅行社行业尚不多见，旅行社联盟伙伴选择研究几乎没有涉猎。本文以皖南国际文化旅游示范区内旅行社为研究对象，对旅行社联盟伙伴选择问题进行实证分析，在一定程度上弥补了旅行社战略联盟研究的局限性。 　　二、文献综述、理论分析与研究假设 　　(一)文献综述 　　企业联盟被广泛定义为两个或两个以上企业之间协作，实现相互兼容目标。着名战略管理学家迈克尔·波特等认为，企业联盟是为了最小化组织成本、共担风险、汇聚力量、集成业务、提高竞争优势及借用其它组织技能和能力而建立一种业务关系。 　　联盟对于企业而言具有重要战略意义，而联盟伙伴选择是联盟走向成功的第一步，也是组建一个成功联盟最重要步骤之一。 　　企业联盟伙伴选择受多种因素影响，不同企业选择联盟伙伴有不同标准，国内外诸多学者对此展开了深入研究。 　　近年来，旅游业战略联盟研究日益增多，联盟主体涉及旅行社、旅游景区及旅游饭店等。Ken-nelly和Toohey(2014)研究了澳大利亚国家体育局、澳大利亚橄榄球协会及FanFirm体育旅游运营商之间战略联盟。Chand和Katou(2012)以印度旅行社为调查对象，对旅行社联盟伙伴选择标准进行了分析，成本最小化、获得分销渠道、获得技术应用等是伙伴选择标准。Ku和Fan(2009)研究了旅行社和航空公司联盟中知识共享如何影响旅行社客户关系管理能力。Dolnicar和Laesser(2007)认为旅游景区是重要旅游产品供应商，旅行社应加强与旅游景区合作，如通过建立网络，共享资源和信息。Chen和Tseng(2005)以旅游行业和信用卡发卡银行之间营销联盟为研究对象，指出合作伙伴资源状况和潜在互利关系两个重要标准。较多文献提出了旅游联盟伙伴选择标准，而且这些标准促进了旅游联盟成功，具体来说，包括以下几类:竞争力、市场体制和地位、本土化经营的专业性、技术专业性、旅游规划效率、联盟伙伴与各利益相关者谈判能力、获得资源能力等。国外文献梳理发现，一般而言，在组建联盟时，企业会选择这样合作伙伴:它们可以填充自身某项技术和资源上缺陷，能给企业带来与众不同的能力，即所选择联盟伙伴必须要拥有促成企业成功的关键要素。 　　随着国外联盟研究深入，国内研究文献也呈井喷态势。曾忠禄和陈清泰(1993)提出企业联盟伙伴选择3C原则，即compatibility(相容性)、capa-bility(能力)、commitment(承诺)。卢润德(2005)研究了旅游战略联盟构建机理，提出旅游企业战略联盟模式类型。易朝辉和夏清华(2007)认为选择联盟伙伴是为了获取或利用伙伴企业资源、加强组织学习，以提高企业竞争力并推动企业快速成长。李健和金占明(2007)认为战略目标、资源互补、市场相似程度和文化差异等方面因素应重点考虑。马晓冬等(2007)指出旅游联盟主体包括城市与旅游企业(旅行社、景区等)。还有些学者认为旅游企业联盟伙伴标准:有助于实现企业战略目标、联盟意图一致、联盟伙伴长期性等，以及资源互补性、地理位置、价值取向、管理制度和企业文化等。 　　国内外研究文献充分表明，企业联盟伙伴选择，是企业管理学界关注重点之一，也是企业管理学界研究的前沿课题之一。由于行业发展差异和区域差异，国内有关企业联盟研究多聚焦于理论层面，缺少专门针对重要旅游区域内旅游企业联盟研究，针对旅行社联盟研究则更为少见。笔者认为，旅行社联盟是指旅行社与其他旅行社或景区或饭店等之间广泛协作，实现特定目标，形成的一种合作组织。对重要旅游区域内的旅行社联盟进行科学度量，分析其联盟伙伴选择尤为重要和必要。 　　(二)理论与假设