中国逻辑史论.pdf

第 1 页 关于“名家”的若干 问题 名家在 中国思想史上 的地位 ，历来很低 。 原 自荀子 的 “欺惑愚众 ”的诡辩帽子 ，在名家 头上沉重地戴了二十多个世纪 。近几年 ，由于 中国逻辑思想史的专 门研究的兴起 ，邓析、惠 施 、公孙龙等名家代表人物 以及他们 的逻辑思 想，开始逐渐受到人们 的重视和 比较公允的评 论。但是，仍然有一些学者坚持旧见，仍然有一 些问题疑案未及引起人们的注意。因此，真正达 到公允地评价先秦名家学派 的逻辑思想及其历 史地位，尚需学界同人的努力，尚需在某些问题 上展开一些必要 的、深入 的学术论争和辩析 。 郭沫若对于先秦名辩思潮 的整个过程 ，曾 经作过这样一个总的评价和描述 ： “起初导源 于简单 的实 际要求 ，即儒者 的 ‘正名 ’；其后 发展而为各派学说的争辩 ，一部分 的观念论者 第 2 页 追逐着观念游戏 的偏 向，更流为近于纯粹 的诡辩 ；再其后各家 的倾 向又差不多一致地企 图着把这种偏 向挽 回过来 ，重新又恢 复到 ‘正名 ’的实际。待秦代统一六 国以后 ，封建社会 的新秩 序 告成 ，名实又相为水乳 ，于是乎名辩 的潮流也就完全停止 了”（《十批判 书 ，名辩 思潮 的批 判 》 ）。其 中，所 谓“一部分 的观 念论者追逐着观念游戏的偏向，更流为近于纯粹的诡辩”云云， 即是针对 “名家 ”辩者而言。郭沫若 的这一段总结性文字 ，颇 值得商榷 。我对于其 中关于名辩思想的起源 、名家在名辩思潮 中的地位和作用、所谓 “观念游戏 ”、 “诡辩 ”的评价、名辩 思潮嘎然停止 的原因等等 问题 ，都持有不 同的看法 。本文拟就 上述诸方面 的问题 ，以及名家 的其他有关的问题 ，作些分析探 讨 。 一、先秦时期确有 “名家 ”学派 名家 ，是指先秦时期注重于概念 （名 ）研究的辩者 ，如邓 析、惠施 、公孙龙等人 。先秦时期究竟有无这一学派 ？颇有争 议。 胡适采取 了不承认主义 的态度 。他有这样一段绝妙之词 ： “古代本没有什么 ‘名家 ’，无论哪一家 的哲学 ，都有一种为 学的方法 ，这个方法 ，便是这一家 的名学 （逻辑 ）。所 以老子 要无名、孔子要正名，墨子说： ‘言有三表，，杨子说： ‘实 无名 ，名无实 ，，公孙龙有 《名实论》，荀子有 《正名》篇， 庄子有 《齐物论 》 ，尹文子有刑名之论 ，这都是各家 的 ‘名 学，。因为家家都有 ‘名学，，所 以没有什么 ‘名家 ，。不过 墨家 的后进如公孙龙之流 ，在这一方面 ，研究的比别家稍为高 深一些罢 了。不料到了汉代 ，学者如司马谈 、刘 向、刘歆 、班 第 3 页 固之流 ，只晓得周秦诸子 的一点皮毛糟粕 ，却不 明诸子 的哲学 方法 。于是凡有他们不能懂 的学说，都称为 ‘名家 ’，却不知 道他们 叫做 ‘名家 ’的人 ，在 当时都是墨家 的别派 。正如亚里 士多德是希腊时代最注重名学 的人 ，但是我们难道可 以叫他做 ‘名家，吗 ？”（《中国哲学史大纲 后来 ，杜 国庠据 《庄子》认为 ，胡适所谓 “墨家 的后进 ” 如惠施 、公孙龙辈 ，其实并非墨者 ： “庄子不认惠施为墨者 ， 惠施 自己也不承认是墨者