上级发展性反馈下的个体当责双路径研究管理学.docVIP

上级发展性反馈下的个体当责双路径研究 单汨源王玲 (湖南大学工商管理学院，湖南长沙，410082) 摘要：强调关系导向与结果导向的“当责”是不确定性吋代背景下企业要密切关注的问题，因此探讨员工 个体为何当责，如何触发员工个体的当责，成了必须要关切的，即有必要对员工个体当责的心理机制和员 工个体的当责的前置条件进行研究。本研究以自我决定理论的受控型动机和自主型动机为上级发展性反馈 与个体当责关系的中介，探索了个体当责的双路径。研究使用企业普通员工个体为样本进行问卷调查和分 析，发现上级发展性反馈与个体当责正相关，受控型动机和自主型动机在此关系中的中介效应均显著，因 此个体双路径得到验证。在研究结论的基础上，后续进行了理论贡献、实践启示以及研究局限和展望的探 讨。 关键词：上级发展性反馈 当责 自我决定理论 受控型动机 自主型动机 中图分类号：F270 文献标识码：A 1.背景 现代组织面临的环境已经不是简单变化着的，而是充满着不确定性，其不可预测，没有 规律可循，其多维且开放复杂，不确定性是现代组织面临环境的常态(陈春花，2017)。环 境不确定性加剧了工作任务的不确定性，而以往传统的强调严格规范与流程的质量和流程控 制工具已经不能有效应对不确定性，在组织屮也会发现，员工遵循着既定“规范”，却不能 高效完成任务和达到该有的结果质量⑴。此外，个体变得强大，个体所拥有的知识、能力、 信息以及独立程度，使得个体更加明确自己的需求与价值，又进一步加剧了传统的控制导向 型工具的失效。 由此，在不确定性环境下控制性管理机制很难保证良好结果的实现，以及个体变得更加 独立明确自身需求与价值的双重背景下，组织需要以动态平衡的眼光去应对，需要每个个体 都对最终结果产生关切，且为结果的达成与实现能随机应变、打破边界和突破常规，积极主 动地去思考和行动。因此，当责越来越受到理论界与实务界的关注。当责(accoubtab订ity) 不同于负责(responsib订ity),其基本面是关系导向和成果导向，即要关注他人期望与要求， 对他人承诺，确保能交出成果來；而后者仅表示有义务采取行动或有所产出，并不一定关注 他人期望与对他人的承诺，产出也并不一定是成果(张文隆，2008)。现实中，仅负责而非 当责往往会带来“受害者循环w (Connors Smith, 1994),出现漠视和否认、交互指责和怪 罪、茫然和迷惑等，从而导致产品品质不佳、士气涣散等问题，因此当责观念更符合现在时 代背景。 当责对现代不确定性背景下的组织具有重要意义，而个体又变得更加的独立自主和自 知，那么，了解员工个体为何当责，如何触发员工个体的当责，成了必须要关切的问题，即 有必要对员工个体当责的心理机制和员工个体的当责的前置条件进行研究。 已有的当责研究缺少对当责前置的研究⑵，仅有少数学者进行了研究，而领导因素得到 了重视。Rutkowski和Steelman(2005)研究了 LMX和向员工提供反馈的氛圉对当责的影响 ⑶。Mero等人(2014)研究了管理监督对当责感知的作用⑷。Hall等人(2003)测试了一个 以工作因素、人力资源管理系统以及个体特征为当责前置的模型。同吋，研究发现当责既有 积极的一面也有黑暗的一面⑸，一些人发现当责能带來积极结果，如工作满意⑹忆铁组织 承诺役 公民行为等的提升，而另一些人发现其能帯来消极结果，如借口寻找与责任回避 ⑼、工作紧张与压力及抑郁情绪提升?［111 (,2\组织承诺降低「⑶等，当责结果产出不一致， 这呼吁更多的中介机制与调节的探索。而关于中介心理机制的探索上，以往研究多从印象管 理动机等自利性的“性恶论”角度入手，而忽略了个体自主性的“性善论”动机o0snowitz(2006) 和Roberts(2001)认为个体的意志力与自主性能帮助区分之前研究所发现的关于当责结果 产出的不一致性，因此受控型与自主型动机的区分能带来对当责的更多认识，而这恰是既包 含了 性善也包含了 性恶”的自我决定理论(Self-determination Theory, SDT)的关 键部分。因此，本文试图研究上级发展性反馈这一从属于领导因素而又具体的管理策略与个 体当责的关系，以往研究仍没有人对具体的某一管理策略与当责的关系进行过研究；同时， 从口我决定理论的双动机——受控型动机和自主型动机来探讨前置变量上级发展性反馈和 个体当责之间的内在机制，以期从“性恶”和“性善”的双重角度对当责进行更全面的扑捉。 2.文献综述和理论假设 2. 1上级发展性反馈与个体当责 个体当责本文研究的核心概念当责在现实当屮，是一个普遍存在而又容易被忽略 的概念，学术上 对于其的定义至今也仍无定论。从大的两方面來说，可分为行为的美德性角度和机制性角度 的定义网。前者角度的当责往往意味着注