美国与加拿大行政问责主体比较研究-燕山大学学报.PDF

第 １７卷第 １期 燕山大学学报 （哲学社会科学版） Ｖｏｌ１７ Ｎｏ１ ２０１６年３月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙａｎｓｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｍａｒ． ２０１６ 美国与加拿大行政问责主体比较研究 １ ２ ３ 孙　 菊 ， 孟卫东 ， 司林波 （１．燕山大学期刊社，河北秦皇岛０６６００４；２．燕山大学经济管理学院，河北秦皇岛０６６００４； ３．燕山大学文法学院，河北秦皇岛０６６００４） ［摘　 要］　 美国与加拿大同为原英国殖民地，建立了不同的政治制度，在不同政治制度下都形 成了成熟、完备且行而有效的行政问责制度。 比较分析两国行政问责制主体，对于完善我国行 政问责制、提高政府工作效能和廉政指数具有重要的借鉴意义。 ［关键词］　 美国；加拿大；行政问责制 ［中图分类号］ Ｄ５２３　 ［文献标识码］ Ａ　 ［文章ＤＩＯ］ １０．１５８８３／ ｊ．１３⁃１２７７／ ｃ．２０１６０１０５１０５ 　 　 美国与加拿大同为北美联邦制国家和前英国 政问责体制具有典型性，包括司法问责、选民问 殖民地。 美国的独立经过激烈革命斗争取得，民 责、权力机关问责和政府内部问责。 主政治体现的更为彻底，为总统共和政体下的责 （一） 司法问责 任政府体制，立法、司法和行政三权分立。 加拿大 司法问责是行政问责的最有效监督制度。 司 通过和平手段取得独立，在政体上与英国一样属 法机关代表人民针对联邦政府及其行政官员的违 于君主立宪制，为议会制的政体，政府对通过选举 法行为实施问责，是美国行政问责的主体之一，利 产生的参议院负责。 美国与加拿大国情不同，政 用审判权和裁决权对失责行为追究、处罚，鼓励、 体不同，但都构建了完善的行政问责体系，比较分 推动其他问责主体的行政问责行为。 司法审查的 析两国行政问责主体，对建设与完善我国行政问 基本前提为司法独立，法律和自己内心的道德良 责制，提高政府工作效能和廉政指数具有重要的 知是法官判案的唯一依据。 法官决定着国家的法 借鉴意义。 治水平，其实行终身制，地位独立，薪酬较高。 美 国对法官的任用非常谨慎，美国的法官制度是英 一、美国行政问责主体的构成 美法系中影响最大的法律制度，充分体现对于司 美国为最早的总统制国家，总统是国家元首 法独立和司法公正的保障。［１］ 与政府首脑，立法、司法与行政三权分立。 《独立 （二） 选民问责 宣言》中提出了“人生而平等”、“天赋人权”和“主 选民问责由选举、质询、调查、不信任投票、弹 权在民”的理论，并以此作为美国宪法的基础，最 劾和罢免构成，以定期复核政府决策，估价与考核 终成为国家和人民的价值取向和定位。 美国属代 政府政绩和官员的表现。 美国大约有一半州施行 ［２］ 议制国家，行政问责注重以权力制约权力。 人民 了公民立法提案权制度。 罢免也是美国选民问 属逻辑上的行政问责主体，实际上主要通过委托 责的形式之一，各个州的罢免规定虽不完全相同， 专门机构和人员代其行使问责权。 美国的政府行 但一般可分为提出罢免申请、征集支持者签名和 　 ［收稿日期］　 ２０１５⁃１１⁃２０　 ［基