论非法证据排除规则在我国适用.PDFVIP

·专 论 · 政治与法律 年第 期 ,) ! 论非法证据排除规则在我国的适用 陈光中 张小玲 （ ） 中国政法大学，北京!## 摘要：建立非法证据排除规则不仅是保障人权、维护法治尊严的需要，而且还可以促进发现 案件实体真实。我国相关立法和司法解释虽然对非法证据的排除作了一些规定，但是与刑事诉讼 的现代化、民主化潮流不尽相符，也是滋生非法取证的根源之一。在借鉴其他国家或地区经验的 基础上，选择适宜我国的非法证据排除模式，建立具体的排除程序，明确相应的证明责任和证明 标准，是完善我国刑事诉讼法的重要内容。 关键词：非法证据；排除模式；排除程序；证明责任；证明标准 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： - . $% !’ ( !)*+) !, ,) !* !*!! 何谓非法证据排除规则？在中外证据理论中，其涵义并不统一。为了便于研讨，在本文中，笔 者将该规则界定为：执法、司法官员经由非法程序或使用非法方法取得的证据，包括言词证据与 实物证据，不得在刑事诉讼中用作不利于犯罪嫌疑人、被告人的证据。非法证据排除规则是现代 民主法治国家应当确立的刑事诉讼证据规则，然而，在我国，尽管立法对非法取证行为持禁止态 度，但对非法证据排除规则却并未作出明确的规定。相关司法解释虽然在一定程度上对这一缺陷 进行了弥补，但由于其规定之粗疏尚不足以具体地规范司法实践。目前，刑事诉讼法的再修改已 经被列入全国人大立法规划之中，刑事证据法的修改是其中重要内容之一。在此背景下，从比较 法的角度对非法证据排除规则进行考察，借鉴其他国家的先进做法和有益经验，并结合本国特 点，就该规则在我国的确立提出具体的设想和建议无疑具有积极的意义。 一、非法证据排除规则之比较法考察 从世界范围来看，非法证据排除规则并非个别国家的特例，而是普遍存在于两大法系各主 《 要国家和地区。对此，有关国际条约也进行了明确规定。联合国 禁止酷刑和其他残忍、不人道或 》（ 《 》） “ 有辱人格的待遇或处罚公约 以下简称 禁止酷刑公约 第 !) 条指出：每一缔约国应确保在任 何诉讼程序中，不得援引任何业经确定系以酷刑取得的口供为证据，但这类口供可用作被控施用 作者简介：陈光中，男，中国政法大学终身教授，博士生导师；张小玲，女，中国人民公安大学教师，法学博士。 ·! · ” 酷刑者刑讯逼供的证据。就此而言，非法证据排除规则的确立已成为一种世界性的潮流。但由于 法文化传统、价值取向、犯罪形势等不同，各国在具体制度方面还存在差异，现比较分析如下： （） 一 非法取得的言词证据的排除 从各国立法与实践来看，对于非法言词证据的排除主要存在两种方式：一是自动排除 （ ） #$%’#%() *+),$-(. ，即凡是能够证明为非法获得之言词证据，就必须排除在诉讼之外，无需法 官进行裁量和决断；二是裁量排除 （ ） /$0()(#, 0(-)1*%(. % *+),$-(. ，是指对于非法取得的言词证 据，由法官根据个案之具体情形，自由裁量以决定是否排除。美国、法国、日本、俄罗斯以及我国澳 门等国家和地区主要采用第一种方式；而英国、德国、我国台湾等国家和地区则兼采上述两种方 式。 美国对非法言词证据实行自动排除，这是由一系列判例所确立的。在 !234 年麦克纳普案 （