海德格尔泽利康讲座中的身体现象学探讨.docVIP

海德格尔《泽利康讲座》中的身体现象学 关键词：身体/空间性/躯体/存在论差异/触觉/ 摘要：海德格尔在《存在与时间》屮刻意隐藏了身体问题，这一做法招致了许多人的猜疑与 批评：为什么身体问题要被排除在基础存在论分析Z外？难道身体问题在《存在与时间》这 本著作中根本不值得考虑？从1959年到1969年间，海徳格尔在瑞士泽利康(Zollikon)做了 一系列讲座，集中处理了身体问题。通过对这些文本的解读，我们发现身体问题在《存在与 时间》中并非不重要，只是对这一问题的解决总是被一个重大困难所牵绊，这个困难就是存 在问题与身体问题Z间的张力。在讲座中，海德格尔颠倒了胡塞尔身体现象学屮的两个重要 观点，即在谈论空间性时，他颠倒了 “这里”的优先性；在谈论身体性时，他颠倒了触觉的 首要性。在这一基础上，海徳格尔提出了一种动态的身体概念：身体化。 一、引论 在《存在与时间》中，尤其是在分析此在(Dasein)的展开过程中，海徳格尔坦言 “这里不准备讨论身体性本身包含的问题”。(海德格尔，2006： 126)海德 格尔的这一做法引起了很多学者的质疑(参见王珏，2009： 126-130),法国存在 主义者萨特就曾指出，他对身体现象在海德格尔的基础存在论中的缺失感到失 望;(cf. Heidegger, 1987： 202) J.格莱±(J. Greisch)同意萨特的这一说法，他 也认为身体问题在《存在与时间》中明显是一个败笔。(cf. Greisch, 1994： 154-163) 当然，还有一些学者在积极为海德格尔进行辩护，M.哈尔(M. Haar)指出，身体问 题在存在论中的地位某种程度上只是被现身情态(Befindlichkeit)所遮蔽了。 (cf.Haar, 1985： 81)本文的旨趣并不在于考察身体问题在《存在与时间》中是 否是一个败笔，我们的兴趣在于为什么海德格尔在这部重要著作屮要有意避开身 体问题，这一问题在《存在与时间》中似乎一直是个谜团，这一谜团最终在海徳 格尔的《泽利康讲座》这一文木中才得以解开。 《泽利康讲座》这一文本在海德格尔作品中占有特殊地位，之所以“特殊”是因 为这一文本记录了海德格尔从1959年到1969年间与M.鲍斯(M?Boss)及其他一 些医生的谈话。虽然这一讲座是我们很少见到的海徳格尔和一些非哲学研究者之 间讨论哲学话题的文本，但对我们而言，重要的并不是对话者的学术背景，而是 在这个文木中海德格尔几次着手准备处理身体问题。(cf.Gros-Azorin, 1998： 465-477)相比较《存在与时间》中身体问题的缺失，《泽利康讲座》似乎在专门 处理身体问题，那么我们应该如何看待《存在与时间》屮身体的缺失和在《泽利 康讲座》中身体的在场？我们应该把这两种态度在这两个文本中的不同看作一种 矛盾还是看作一种态度的延续？换言之，那些在《泽利康讲座》中得到详细探讨 的观点实际上已经隐藏在《存在与时间》中了吗？《泽利康讲座》真的可以帮助 我们解开身体问题为什么在基础存在论中被神秘地隐藏了这一谜团吗？ 在《泽利康讲座》中，海德格尔关于身体现象探讨最多的是第七次和第八次讲座, 时间分别是1965年5月和7月。另外，海德格尔在和鲍斯的几次私人谈话屮也 曾专门提到了身体问题，这些谈话在时间上有些比《泽利康讲座》述要早，它们 构成了《泽利康讲座》这一文本的第二部分。海德格尔在这一讲座中的观点与胡 塞尔的身体现象学密切相关，这尤其体现在以下两次谈话中：1.海德格尔在1964 年1月的谈话中将身体问题与医疗工作的特殊性联系起来，他认为，“对医生而 言，身体现彖被专门隐藏了起来，因为医生仅仅关注作为一个物质意义上的身体, 身体完全被解释为躯体功能” o (Heidegger, 1987： 232-233)2.海德格尔在1965 年5月的谈话中指岀，“我不能限定身体现象”，因为“身体并不是一个物，并 不是一个躯体一物”。(113)从这两次谈话中，我们很容易发现这样一个现象： 海德格尔关于身体问题的探讨与胡塞尔关于身体(Leib)和躯体(Krper)之间相互 区分的观点似乎存在某种耦合，即使海德格尔不是经常提起他的导师胡塞尔的名 字，但不可否认的是他在《泽利康讲座》中的许多讨论都具有胡塞尔身体现象学 的思想背景。 二、海德格尔身体学说与胡塞尔身体现象学的关联 在《泽利康讲座》中，海徳格尔关于身体问题的首次考察主耍谈到了视觉和触觉、 眼睛的感知领域和手的感知领域之间的差异：当我用手握住一块玻璃并且同时观 看我的手和玻璃时，“我不能看到我的眼睛和我的观看，并且我绝不可能把握到 它们”。(108)换言之，在观看中，眼睛自身并没有被观看到；但是“当我用手 握住某物时，我的手不仅被看到而且我能用我的另一只手握住这只手”，(同上) 这说明触