大学生自尊及其相关因素研究综述.docxVIP

大学生自尊及其相关因素研究综述 　　【摘要】关于大学生这一特殊群体的自尊综述不多见，笔者尝试整理各学者对自尊的概念界定，并对当前大学生的自尊及其相关研究进行综述。　　【关键词】大学生自尊；相关因素　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A　　【文章编号】　　　　一、自尊的概念界定　　什么是自尊？不同的研究者各自有不同的观点，他们多是根据自己的理解来界定自尊。　　朱智贤提出“自尊是社会评价与个人的自尊需要的关系的反映”。　　荆其诚提出“自尊是个人自我感觉的一种方式，是一种胜任愉快值得受人敬重的自我概念”。　　张林提出自尊是“个体对其自身价值的一种积极的认知评价，是个体在不断追求自身价值的过程中的一种内在的与自我信息相关的认知加工过程”。　　宋芳将自尊定义为“个体在社会化过程中所获得的有关自我价值的积极评价与体验”。　　二、大学生自尊特点的研究　　近年来针对大学生自尊的专门研究日渐深入和系统化。目前我国大学生自尊的研究取得的结论如下：　　大学生自尊的性别差异　　张艳霞、蔡溢的研究表明男女学生自尊水平性别差异不显著。　　张丽华采用自编的《大学生自尊评定问卷》对沈阳1104名在校大学生进行测评，结果显示男生自尊总分显著高于女生。　　李妲等人的研究却显示男大学生自尊水平显著低于女大学生，作者指出出现此种结果的原因可能是现代女性的独立意识逐渐增强，她们相信自己并有信心让自己过上幸福生活；另外社会对男女生的期望不同也会影响到其自尊水平的高低。　　大学生的年级差异　　蔡溢的调查显示不同年级学生的自尊有差异：大三年级学生的自尊水平显著高于大一、大二年级学生的自尊水平。　　彭欣用SES自尊量表对南方某大学154名本科生进行调查，统计结果表明大学生自尊在年级上差异不显著，此结果可能与样本量大小有关。　　大学生自尊的城乡来源差异　　来自城市的大学生的自尊极显著地高于来自农村的大学生，这在张丽华、张奇的研究中都有所提及。　　李妲研究结果却是：大学生自尊水平的城乡差异不显著，这个结果可能与近些年来国家对“三农”的重视有关。　　其他不同群体的差异　　张丽华的研究表明独生子女自尊水平显著高于非独生子女大学生；彭莉的结论却是：独生子女与非独生子女在自尊水平上的差异不显著，出现这一结果可能是因为其研究的被试多为大学的非独生子女。　　张艳霞研究认为，本科和专科学生自尊总分显著高于高职学生，并且认为这种差异是由于高职生的就业前景比本科要差，其前景不容乐观，从而导致自卑，出现低自尊。　　王文芳对贫困大学生进行了调查，研究结果显示贫困大学生自尊水平显著低于非贫困生。　　三、大学生自尊相关因素的研究　　大学生自尊与其父母教养方式的相关研究　　杨本元等人经过调查发现：大学生的自尊水平与其所感受到的父母的情感温暖、理解呈显著正相关，而与母亲的惩罚严厉、拒绝否认呈显著负相关。这与彭莉的研究基本一致。　　王欣等人的研究认为，异性父母的教养方式对独生大学生自尊的影响比对非独生大学生的影响更重要；而对于非独生大学生，父母双方的教养方式同样重要。　　大学生自尊及其应对方式的相关研究　　岑延远等人的研究结果表明：自尊水平越高的大学生越倾向于采用求助和问题解决，而自尊水平越低的学生越倾向于使用自责、逃避和幻想。　　屈俊林、肖祥通过对师范类大学生的调查发现：师范类大学生多使用积极应对方式，表现出良好的一般应对倾向。这一结论可能与取样的方法和样本的大小有关，其可靠性还需要进一步进行验证。　　大学生自尊与自我觉知、自我期待等的相关研究　　罗京滨应用自尊量表和自我和谐量表对196名贫困大学生进行了调查，发现贫困学生自我和谐性与其自尊水平呈显著正相关。　　李妲通过研究发现大学生自我效能感与其自尊水平显著正相关。　　钟芳采用罗森伯格编制的自尊量表和多维自我体像关系调查问卷对江西某高校355名大学生进行调查，结果发现体像各维度得分与自尊水平相关显著。　　大学生自尊及其社会支持的相关研究　　张奇的研究表明大学生自尊与社会支持呈显著正相关，大学生社会支持总分对自尊有正向预测作用。　　李春山等人做了贫困大学生社会支持与自尊的相关研究，结果显示：贫困大学生社会支持总分对自尊的回归效果显著；贫困大学生的主观支持和支持的利用度得分均低于非贫困大学生。　　　　【