组织承诺与员工检验行为关系研究AMOS验证性因子分析.docVIP

组织承诺与员工建言行为测量模型检验 在前述的章节中，本文已经进行了所用量表的信度分析和效度分析，使用了经过优化的 量表。其中，组织承诺量表包含18个条目的三个维度的结构，建言行为量表是包含11个 条目的两个维度的结构。本章使用正式调查的数据对组织承诺和检验行为两个测量模型进行 检验，在研究中使用了 AMOS21.0软件，结合模型适配度指标，以检验理论设想或假设模 型存在的合理性和优劣程度。 1.组织承诺测量模型的检验 验证性因子分析的主要作用之一在于可以用于比较多个模型的优劣対理论设想或者假 设模型进行验证。根据前文的逻辑和探索性因子分析可知，本研究中组织承诺量表包含18 个条目3个维度，各个维度之间中度相关，表明组织承诺十分有可能是单维结构。本文将 对组织承诺的单维模型和三维度模型进行比较，以确定最佳的组织承诺测量模型。 担貳承?若 担貳承?若 图1组织承诺单维模型 组织承诺模型的适配度检验指标如表1所示，将单维模型和多维模型进行比较可以得 出，组织承诺单维模型的各个衡量指标较差，均未达到标准。因此，结果表明，三维组织承 诺模型更加合适。 表1组织承诺模型适配度检验结果表 衡量指标 CMIN/DF RMR RMSEA GFI AGFI NFI IFI CFI 衡量标准 1~3 0.05 0.1 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9  单维模型 4.840 0.128 0.146 0.629 0.530 0.459 0.517 0.508 三维模型 4.080 0.187 0.130 0.767 0.705 0.544 0.612 0.606 表2单维模型路径系数估计结果 Estimate S.E. C.R. P OC1 1 OC2 1.158 4.243 0.273 0.785 OC3 0.458 3.030 0.151 0.880 OC4 1.132 3.906 0.290 0.772 OC5 4.484 12.433 0.361 0.718 OC6 -1.429 4.743 -0.301 0.763 OC7 4.468 12.366 0.361 0.718 OC8 5.911 16.132 0.366 0.714 OC9 1.640 5.249 0.312 0.755 OC10 1.394 4.542 0.307 0.759 OC11 41.840 113.088 0.370 0.711  0C12 40.561 109.629 0.370 0.711 0C13 34.359 92.887 0.370 0.711 0C14 31.424 84.951 0.370 0.711 OC15 2.301 6.808 0.338 0.735 OC16 -0.573 3.157 -0.181 0.856 0C17 20.762 56.165 0.370 0.712 0C18 29.774 80.496 0.370 0.711 表3三维测量模型估计结果 Estimate S.E. C.R. P OC1 1 OC2 1.316 0.200 6.578 *** OC3 1.223 0.189 6.457 *** OC4 0.896 0.155 5.777 *** OC5 1.075 0.181 5.929 *** OC6 0.756 0.163 4.626 *** OC7 1 OC8 1.149 0.734 1.566 0.117 OC9 0.320 0.568 0.564 0.573 OC10 0.391 0.529 0.739 0.460 OC11 7.853 4.106 1.912 0.056 OC12 8.153 4.371 1.866 0.062  OC13 1 OC14 1.372 0.164 8.363 OC15 0.177 0.105 1.677 094 OC16 0.100 0.104 0.967 0.334 OC17 0.851 0.128 6.674 *** OC18 1.244 0.152 8.210 *** 表1和表2分别给出了单维模型和三维模型路径系数估计结果。其中使用了最大似然 估计的方法，求出了使样本方差协方差矩阵与理论协方差矩阵差异最小的模型参数。模型的 拟合指数是550.837 ,伴随概率是0.000 ,在1 %的显著性水平下显著成立，因此模型估计 有效。根据表1和表2的结果，三维模型的大部分路径系数的估计结果显著成立，而单维 模型的估计结果则不能显著成立，因此可以证明三维模型要优于单维模型。 2.员工建言测量模型检验结果 图3员工建言单维度模型 aS N 扛P和J # 厂? ar 3 图4员工建言两维度模型 表4单维度模型检验结果 Estimate S.E. CR P 0c1 1 Oc2 2