人工智能哲学复旦大学徐英瑾.docx

人工智能哲学 复旦大学 徐英瑾 第一讲 为何人工智能科学需要哲学的参与 本讲将在概念分析的层面，揭示人工智能（AI）科学中的哲学维度的重要性和不可还原性 从科学社会史的角度，揭示不同国家的哲学文化对其ＡＩ研究的影响 总之，本讲试图为这样一种观点进行辩护：一种开放、宽容、鼓励创新的哲学文化，乃是ＡＩ科学得以健康发展的基本思想条件之一 哲学是用来做什么的？ ［哲学用来做什么］的基本特征：思考大问题、抽象的一般的问题、讨论其他学科的基本概念问题。 黑格尔在《精神现象学》讨论：力　　　的概念 生物学上的生命　　　　人工生命：电脑病毒是生命吗？ 哲学研究的特点： 思考大问题，澄清基本概念 在不同学科的研究成果之间寻找汇通点，而不受某一具体学科视野只局限 例：法学与神经科学 利用神经科学对证人的大脑的分析作为法学的参考依据 哲学家需要把两者进行汇通“君子不器” 重视论证和辩护，相对轻视证据的约束 为什么说AI科学中的哲学维度是不可还原的？ 今天的学院科学训练是否欢迎上述哲学气质？ 否！ 首先对于处于“学徒期”的科学入门者而言，学会服从既定的研究范式是其第一要务，而对这些范式的“哲学式怀疑”则会导致其无法入门。 严格的一级、二级、三级学科分类导致学生们忙于如何熟悉特定领域内的研究规范，而无暇开拓视野 对于权威科学模式的服从，在一定程度上也压制了那些离经叛道 “异说”的话语权。 在诸多学科之中，哲学是对各种离经叛道思想最为宽容的一门学科。 AI和哲学 就对于哲学文化的宽容度而言，ＡＩ是自然界的一个艺术 半吊子的哲学家 《Ｍｉｎｄ》 图灵测验： 背后的哲学思想：行为主义哲学思想（心理学思潮） 对于一个外在心灵的判断，我们仅仅通过他的外部表现行为如言语行为进行判断，而非其内部活动 原因：内部东西科学无法测量，科学只能测量外在的客观的，可以进入第三视野的东西 计算界的最高奖项是：图灵奖 AI科学为什么会有哲学维度？ 未雨绸缪型（诸葛亮式）——专家系统 人工大脑 行为主义式 把输入团和输出团的映射关系找对即可 １、ＡＩ对于其学科研究对象具有很大的分歧，在其他的自然科学领域少见——类似哲学 例子： 物理学：以太，引力或电磁波传播的媒介 迈克耳孙－莫雷实验，对以太风进行测量，然无果——以太假设错误 自然科学：可以通过具体的实验证明某个假设是错的 冯特之前心理学和哲学未分 ２、在对人类思维的研究上，心理学太关注人，ＡＩ需要关注人与机器，需要哲学的抽象思维 ３、ＡＩ学科本身不成熟，各种学说纷争，很难说哪种学说获得了绝对优势，拓宽了哲学的舞台。 美国是世界上哲学和科学互动最为活跃的国家 德国的哲学教育，偏向人文经典的解读。哲学研究难以对于当下的热点有所关注，回应。学生对文本敏感，对问题不敏感。文理分科，科研体系中对于跨学科的研究支持力度较小。 日本的计AI研究失败的原因 有一定的计划色彩 ，但 并非所有的事情可以政府牵头集中力量搞定 造原子弹不是科学困难，而是对于部分国家的工程学困难，工程学困难，国家集中力量有可能解决。 而关于ＡＩ　是什么，是一个哲学困难，建设方向不明 日本哲学界乏力 马克思说：机器只能转移价值不能生产价值 违背马克思主义，使得整个国家在一个重要领域的发展落后几十年 要重论证轻结论 第二讲　　　近代欧洲哲学和人工智能 哲学家能为ＡＩ做的事情： 用论证的方式来检验ＡＩ学科中的一些基本假设和前提 澄清ＡＩ学科中的基本概念的含义（智能、心智） 为ＡＩ的基本思想呈现一种历史视角 评估不同技术进路的理论前途 用AI检验某种现成的认识论、逻辑学或语义学学说 希腊文明对于AI的滋养 机械唯物主义 灵魂也是一种原子，不过是比肉体的原子更加精微灵活。所以人类的具体的心智的状态可以看成是灵魂原子的不同配置方式。 古希腊人的形式主义的思维传统 人工智能的必备知识：数理逻辑、统计学 对问题处理之前首先要对问题本身进行形式定义，通过形式定义的框架解决问题 近代 讨论问题的转变，人类的知识、人性、人类理解等问题。促进对人类的心智结构进一步思考 伽利略物理学革命，形式传统和唯物主义传统统一，对于物理学的描述要用数理化的语言。 社会发展条件，各种机械日益精进，促进了人们对于机械系统潜力的乐观估计 笛卡尔和莱布尼茨（）唯理派 两者支持计算机技术但并不支持人工智能 《人类理智新论》 人工智能的实质：利用计算机的技术模拟人类的智能 唯理派：任何心智活动的实质是符号表征层面上的推理活动（M是A） 符号AI：任何符号表征层面上的推理活动就是心智活动（A是M） 否定性的答案 为何这么说呢，我们可以设想 第二个途径 比人类更出色 莱布尼茨的反对方法： 《单子论》 单子是一种非常抽象的精神实体，不