财政与规制管理竞争――理论与实证-Core.PDFVIP

财政与规制管理竞争――理论与实证 Wallace E. Oates 著 卢 晨 译 原载：PerspektivenderWirtschaftspolitik,Volume3,Number4,November2002,pp.377-390，（ /content/bpl/pers/200200000004/art00100 ） 经济竞争并不仅仅是私营经济部门的主要特征：政府自身同样积极参与竞争以吸引新的 商业投资、就业和收入以鼓励经济发展。此外，这是一个有争议的重大问题。某些观察家把 这种竞争看作是一种导致实力削弱的“竞相向下限造就”的破坏性力量，结果造成伴有公众 服务水平不足的太低的税率。除了别的以外，还导致了欧洲对增值税率下限的设定。通过限 制在每个国家的强大且贪婪的集团与政客的以绝大多数人民的利益为代价将其意志强加于 人的能力国家之间的竞争往往产生竞相向上限靠拢而非向下限靠拢的结果。 现在有大量的处理这个问题的经济学文献，这些文献试图评价政府间经济竞争的规范意 义。这种文献在性质上主要是理论性的，但是近来也出现某些实证的尝试，这些尝试力图加 深我们对此类竞争的本质及其效果的理解。在本文中我将就对这种文献的理解对这种文献作 一个概述，同时提供一些想法。这并不是一项简单的工作，这不仅仅是因为文献数量浩繁， 而且就观察问题的视角和研究成果而论这种文献所涉及的也是非常广泛的。 首先，这让我证明一个清楚的论点。我们常听到、提到 “财政竞争”，但是，正如我在 本文标题所表明的，政府间的经济竞争造成了种类繁多的政策工具，包括财政和规制管理政 策的使用。确实，正如我们将会看到的，有关这一问题的许多重要的实证 （以及理论）成果 确实来自于对环境规制管理的研究。由于对污染控制采取不严格的标准以作为鼓励经济发展 的一种机制，环境的规制管理一直受到广泛关注。对此的分析必须考察公营部门政策工具的 全部范围。 最后我应该强调的是，本文的重点是财政和规制管理竞争对于有效资源分配的意义。这 里的主要问题在于这种竞争是否为效率增强或者是否导致公营和私营部门政策制定的系统 性扭曲。辖区间的竞争对于公营部门执行预期的收入再分配――例如，对低收入家庭提供需 要的帮助——或许也有重要的影响。这一问题超出本文的范围，尽管我将在结论部分对这一 问题提出某些简要的评论。 一、理论的回顾 作为我们回顾的基准，我回顾了财政联邦制的传统理论（Oates 1972,1 ）。这方面的 大部份论著摆出了一个对不同层级政府分配职责的一般观点。对于我的多少有点简化的论 题，我仅强调来自此类文献的一个基本推论是公用事业 （或公用消费品）应该由最基层的政 府提供，在地区的意义上，这种提供包括了供给品的好处和成本。这样，服务的产出可以满 足不同辖区的偏好与成本的要求，成为整体构成政策，而非让一个更高层级的政府来提供遍 及所有辖区水平更一致的服务。这导致一种经济体系看法：中央政府提供“国家公用消费品” 的产出使全国每一个人受益，而大量的分权式政府（我将他们称之为 “地方政府”）提供的 地方公用消费品的产出是由其选区居民消费的。如果政府试图使其市民的福利最大化，在原 则上，它们将会把这些公用消费品的产出扩大到边际收益等于边际成本的程度；这导致了一 个各级政府提供公用事业的有效模式。 政府间经济竞争的某些（但并不是全部）理论以不同且令人关注的方式对财政联邦制这 个传统的观点提出了有力的挑战。我发现把这种文献分成两个组成部分来详述是有用的。第 一个组成部份的传统假设即政府试图不是以善意的规划者的形式就是以推选政府官员（这些 官员希望再次获选的欲望迫使他们有效地工作）的方式使选区居民的福利最大化。第二个组 成部份承袭较新的公共选择。这里的假设是政府有其自己的日常工作 (或 “目标函数”)， 且公共决策对促进公共决策制定者及特殊利益集团的利益有用。在这样一个世界里的结果不 再必须是有效率的――例如，他们有可能涉及与官僚的预算最大化的目标相联系的过多的公 共支出（Niskanan 1971）。正如此类文献所清楚表明的，公营部门竞争的规范化特征在根本 上取决于这些有关政府行为的看法哪一个是有效的（如：Edwards 和Keen 1 6;Frey 和 Eichenberger 1 6;Oates2001）。 让我们从文献的第一个组成部分开始。在这一部份的文献里公共决策制定者仅仅是使其 选区居民的经济福利最大化。在这一背景下，我们想象一个竞争的过程，在这