儿童与知识一个值得反思的幼儿园教学哲学问题.docxVIP

儿童与知识一一个值得反思的幼儿园教 学哲学问题 作者:郑三元 相信绝大多数小朋友都听过《龟兔赛跑》的故事。不 久前，笔者曾亲临过一次语言教学活动，碰巧教师选择的 内容就是《龟兔赛跑》。教师通过动画演示讲了该故事后， 小朋友们大概明白了故事的大意，比较贴切地回答出了教 师的乌龟为什么赢了”的问题。接下来，教师安排故事 扮演，当问到谁愿意当乌龟时，大家都纷纷举起了小手， 而问到谁愿意当兔子时，没有一个小朋友愿意举手。很明 显，小朋友天真地以为，在乌龟和兔子的较量中，兔子是 “命中注定”的失败者，而谁也不愿意去充任一个失败 者，哪怕这只是在游戏中。 黄全愈先生曾就“乌龟和兔子赛跑，谁赢了”的问题 先后问过一些中国的小朋友和美国的小朋友，他发现，中 国的小朋友无一例外地而且都很肯定地回答：“乌龟赢了， 因为它坚持，不偷懒。”而美国的小朋友普遍对这个问题 感到不可思议：“乌龟和兔子赛跑，这怎么可能？ ”或者说: “就算是把乌龟和兔子放在一起，让它们竞赛，也肯定是 兔子赢，因为它原本就善跑！” [1]相形之下，我们的小朋 友对童话故事所宣告的知识深信不疑。这种反差让我们不 得不反思幼儿园教学的意义：我们的教学是让小朋友变得 越来越聪明了，还是越来越愚蠢了？ 初步一看这反映了我们的小朋友普遍缺乏独立考虑的 能力与习惯，然而当深入思忖，就不难有这样的疑问：教 师不是一直都很重视儿童的思维能力的培养吗？不是经常 提问而且要求小朋友回答得“与他人不一样”吗？幼儿园 教学设备与手段已日益现代化，教师的教学技巧已经出神 入化，为什么还在制造大量的“教会的愚蠢”现象？到底 是什么使儿童失去考虑力？当我们一边在理所当然地安排 大量的教学内容，另一边又在挖空心思地组织课堂教学行 为，却为得不到理想的效果而困惑时，我们怀疑过这种 “安排”自身了吗？我们凭什么安排”这样或那样的教 学内容？它们对谁有意义？这些问题涉和到儿童与知识的 关系这一哲学命题。 一、知识观的问题 “知识是什么”的问题很复杂。为简便起见，笔者参 考了石中英的《教育哲学导论》一书中对知识概念的分派, 尝试从不同的认识论的角度来概述。[2] 理性主义的知识观 知识是一系列符合逻辑的概念、公式、性质、规律等, 是理性深思的结果。按此解释，感觉经验不是知识，因为 感觉到的东西是外表的、混乱的，而且容易改变，感觉经 验是不可靠的，而只有经过判断、推理、内省等理性认识 而得来的知识才是清晰可靠的。例如动物也有感觉，但不 能说动物拥有知识。知识只与主体的理性有关，而与主体 的感性和客体自身没有关系。显然，认识某事物是因为人 已经具备了关于这一事物的观念，因而这种知识观具有先 验论的基础，其知识获得方式可以简化为一句口号，即 “不要看，只要想！ ”。笛卡尔等人是这种知识观的代表。 理性主义知识观在很大程度上影响着教学，通常表示 为以教材、课堂、教师为中心的教学，一切围绕书本，按 预先规定好的知识和设定的讲授进度进行，完全抛开了学 习者个人的经验与情感，教学因缺乏具体而生动的实践而 死气沉沉。 经验主义的知识观 洛克等人认为，任何知识都来源于感觉经验，都是人 的感官对外部世界的反映，观察和实验是获得这些知识的 最可靠的途径。按这种解释，认识某种事物不是因为人已 经具备关于这种事物的观念，而是因为人确实感受到了它 的某些属性。与理性主义强调知识与主体理性的联系不同, 这种知识观强调知识与客体属性的联系。因为“看到了什 么取决于怎样去看”，所以“看”的方法和技术倍受重视。 受此影响，教学强调学习者的感官活动与内容和方法的直 观。 实用主义的知识观 杜威、詹姆斯等人认为，知识既不像理性主义者所说 的那样只与主体的理性相联系，也不是经验主义者所强调 的只是与客体属性联系的感觉经验，而是一种行动的工具。 知识既不是拿来思辨的，也不是借以验证感觉的，它自身 就存在于行动中。知识的意义不只在于它是有用的，而且 还在于要用才干得以体现。例如，在儿童修理课桌的时候, 就会接触到关于形体、资料属性和工具使用的知识；在协 商整理办公室的时候，就会了解方位、面积等知识并建立 美的观念。假如没有行动，作为工具的知识也就不存在了, 其意义走向消亡。按此理解，通过事先向学习者提供知识 并协商他们掌握、贮备知识的做法是毫无意义的。可以想 像，过去的教学把知识孤立地来教，学习者虽然学了大量 的知识，却从来不曾有实践行动。问题不是他们没有实践 能力，也不是他们不想实践，而是这种教学从一开始就将 知识堵在与儿童隔绝的“死胡同”里了。 其他知识观 其他一些人也对知识作了自身的解释。如尼采从非理 性的角度分析知识，而福科则从社会权利关系学的角度， 将知识看成是一系列社会权力关系运作的结果。在教学领 域，各级教育工作者对教材内容的选编和取舍反映了他