学习的革命能力分组已不合时代！.PPT

學習的革命第二章 能力分組已不合時代！ 導讀者：僑平國小佳霙 PISA的衝擊 PISA(國際學生能力評量計畫)是 OECD(經濟合作暨發展組織)每三年 大規模舉辦的一項國際測驗，評估十 五歲孩子的閱讀素養、數學素養。 2000-2009年有六十八個國家參 與測驗，約佔87%的世界重要經濟 體，超過一百萬名學生接受評量。 以「閱讀能力」為中心展開研究， 其結果為右圖。 69頁 PISA的衝擊 PISA調查的結果意味著「分流教育」的失敗，如德國即落在平均成績以下。反之以「綜合高中」的形式展開教育改革運動的國家，如芬蘭以大幅差異奪下世界第一高學力。 「分流教育」的類型： 1.分軌，將學校類別化的分流教育 2.分科，在學校中設置多元教育課程的分流教育 3.分群，以「能力編班」的分流教育 4.分層，就是能力分組，依照孩子的成績進行編 班分組的教學方式 5.分校，以選擇學校為主的分流教育 德國 日本 美國 71頁 PISA的衝擊 芬蘭崛起： 政府—挹注資源於教育、創新教育改革、擴大教師的教學自由、師資培育的重責轉至研究所、追求教育的「品質」和「平等」、規劃以生涯學習為基礎的素養教育、法律規定離住宅區五公里以內必須設立學校，小學和國中的規模都很小(便於實行多元學習的「協同學習」模式)。 社會—型態轉變，進入後工業主義社會，頂尖人才需求開始擴增。 能力分組是否真的有效？ 1.能力分組能否有效提升孩子學力？ 以能力分組編班的教育，其實不如社會大眾所預期的有效，無法提升學力。特別對後段組的學生來說，能力分組無疑是相當危險的措施。 2.能力分組能否改善孩子的人際關係及學習態度？ 比較能力分組與混合編班的成果，後段組的學生並沒有因為能力分組而展現更積極的學習欲望，也不會因為組內都是與自己程度相當的同學，而對學習感到安心。甚至在人際上出現被孤立或被排擠的現象。 根據歐克斯的研究來檢視能力分組的效能 能力分組是否真的有效？ 3.能力分組能否縮小學力差距？ 不論何種研究，結果都顯示，能力分組的實施，反而擴大了孩子的學力差異。 4.能力分組能否有效提高學校全體的學力？ 能力分組只對部分前段組學生有效，並壓低了中段組及後段組的學習，擴大了學生之間的學力，抑制了學校全體平均成績的發展。 能力分組為何普及？ 原因—除了種族與階級等政治因素外，還有孩子、家長及多數教師都認為「高學力的孩子和低學力的孩子應該分開來學習」。 結果—犧牲了大多數學生的學習權益。 我們必須重新思考： 1.之所以形成這錯誤觀念，乃是之前的教育經驗都以傳統授課方式為前提。 2.適合能力分組的學習，可適用於如計算能力或國字學習等部分基礎課程(只佔課程的一部分)，或屬於技術面的學習，如駕訓班。 邁向改革的「協同學習」 理論基礎：蘇聯的天才心理學家維高斯基的「內化作用」及「近端發展區」的理論 學習就是藉由「透過媒介的活動」與嶄新世界相遇，並在與教師及同學的對話中「伸展跳躍」，而協同學習實踐了上述三種對話的可能。 85頁 邁向改革的「協同學習」 改革關鍵：教師學習如何將「活動教學」、「協同學習」及「反思思考」納入課程。具體而言，在每一堂課中設計某一項作業或活動，以三到五人為一小組，小組藉由互相討論、交流，獲得多元的思考、刺激，而加深或拓展自己的視野。像這樣的課堂，就能充分發揮上述三要素，而且在小組的活動中更能開展出「伸展跳躍」的學習。 課程改革中應追求的是如何更豐富、提高學習的經驗，而成績的提升則為結果，非目的。 特別是採用複式學級或無學年制的混齡教學學習效果較高，因孩子的能力及成績有差異，這種差異正是協同學習的媒介，刺激學習，豐富思考。 邁向改革的「協同學習」 協同學習： 追求深刻的學習而非活潑的討論，教師應適度地提高課題的挑戰及困難度。(當「伸展跳躍」的學習發生時，孩子音調會突然降低，轉為平靜的交換意見。) 教師與孩子及孩子間的關係是建築在「信賴」與「團體」的基礎上。 低學力的孩子不理解時，養成向同學詢問的習慣是非常重要的關鍵。 「互相學習」是平等、溫柔的關係，並建立在相互聆聽的基礎上。 結語 能力的不平等其實是教育不平等的結果。 教育的平等，是抗衡社會不平等的最大力量，芬蘭的教育可謂最佳證明。 ------感謝大家的聆聽------ * * * *