创业绩效的研究现状与启示.docVIP

创业绩效的研究现状与启示 摘要：作为重要的评价变量，创业绩效是创业管理的热点研究领域。通过对国内外文献的梳理，从创业绩效的理论视角、测量维度、影响因素等方面对已有研究进行系统总结，剖析现有研究之不足，试图指出后续可能存在的研究方向，为后续研究提供参考借鉴。 网:m 关键词：创业绩效；研究现状；启示 中图分类号：F272.2文献标志码：A文章编号：1673-291X（2017）29-0088-02 作为重要的评价变量，创业绩效被认为是创业成功的标志性指标，因此，创业绩效成为创业管理的重点和热点研究领域。尽管学者们从不同的学科出发，在创业绩效研究上取得了丰硕的成果（Spanjer和Witteloostuijn，2017；Gupta和Wales，2017；马翠萍，等，2017；Bourlès和Cozarenco，2016），但对于创业绩效的定义和内涵仍然存在分歧，且未能突破一般组织绩效研究的理论视角，难以全面反映创业过程与本质[1]，加之现有多是静态研究，方向分散，从整体上依据创业过程动态反映创业绩效的实证研究较少。因此，从整体上对创业绩效的研究成果进行梳理，理清研究脉络就具有非常重要的意义。基于此，本文在文献梳理的基础上，从创业绩效的理论视角、测量维度、影响因素等方面对已有研究进行系统总结，剖析现有研究之不足，为后续研究提供参考借鉴。 一、文献综述 1.创业绩效：定义及测度 当前创业绩效理论的研究，借用了组织管理领域的绩效研究成果，学术界对创业绩效的定义主要从认知视角、群体生态视角、资源视角和战略视角出发，有以下三种观点：一是认为创业绩效是一种行为活动（Campbell，1990；Murphy，1990，等）。这种观点认为，创业绩效与个人行动密切相关，为达到目标的行动，其熟练度的衡量就是绩效。二是将创业绩效看成是一种行动的结果。Bemadin（1995）、Kane（1996）等都认为创业绩效是人们创业行为最终获得的结果或成绩，Chatterji（2009）则将其进一步总结为创业行为最终的整体性成果，而这种成果是用来衡量最初的目标达成程度的[2]，Coombesetal.（2011）也认同该种观点。三是认为创业绩效是创业者所具备的一种能力。Carmon.aGieure（2012）等学者将创业绩效总结为市场竞争优势等。可见，对于创业绩效的定义，国外学者们做了许多有益的探索，但远没能达到一致；我国学者仅仅认同该概念，还没有统一性结果（曹之然，2011），还需要进一步深化研究（王重鸣，2011）这个观点，对创业绩效并未提出新的概念定义。 创业绩效是个多维度、全方位的概念这一观点已基本达成共识，但由于理论视角和概念理解的不同，对于创业绩效的测量目前尚未有统一的标准[3]。Venkatraman（1986）最先对创业绩效的测量提出了理论框架，将创业绩效分为三个维度：财务绩效、组织绩效及运营绩效，从组织的层面提出了全面绩效指标。Covin（1991）、Zahra（1995）、Yusuf（2002）和Antonicic（2001）等学者都赞成将创业绩效划分为2个维度来测量：成长性和盈利性，但在其维度的细分指标上有不同的看法。其中，Antonicic在2001年将2维度划分为相对的和绝对的盈利性和成长性指标，并构建了较为完善的细分指标评价框架。国内也有部分学者针对创业绩效的测量提出了自己的观点。沈超红（2006）提出了包括员工、顾客、内部经营和财务4维度的创业绩效评价指标体系；李蓉（2007）则提出了包括财务绩效（5个指标）和非财务绩效（4个指标）的测量模型。 纵观创业绩效研究，其测量和评估方法带着深刻的组织绩效理论的烙印，主要的评估方法有主观评价和客观评价两种方法。对于评价指标，大体可以分为以下几类： 一是财务指标与非财务指标。这是当前最为常见的创业绩效指标体系划分方法。但在两种指标的主次、指标的细分指标等选择问题上存在着较大的分歧。Perte和Waterman（1982）主张以三个?务指标来衡量绩效；Robinaon（1998）、魏梅芳、郑雪东（2004）等学者支持并发展了该理论。Willard（1983）率先主张不能以单一财务绩效来评价创业绩效，并将市场份额的获得方法作为非财务指标纳入指标体系；Chakravarthy、Delaney（1996）、brouther和Bakos（2004）、Antoncic和ahaisrich（2001）、张玉利（2005）、罗亮（2006）等人支持并发展了非财务绩效指标的细分维度。 二是主观指标和客观指标。学者们按指标信息的来源，分为客观指标和主观指标，其中，客观指标主要包括销售额、利润等客观数据（SapienzaHJ，SmithKG和GannonMJ，1988；Covin，1991；brush和Vander