媒体监督信息披露质量与审计费用.docVIP

媒体监督信息披露质量与审计费用 摘要：选取2013―2015年深市主板有色金属行业上市公司为样本，构建回归模型对媒体负面报道、信息披露质量和费用进行实证分析。研究表明，上市公司受到媒体负面报道越多，信息披露质量越差，同时对上市公司的信息披露质量改善程度越高。对于审计机构而言，负面报道的数量影响审计费用的高低，且在出具非标意见的情况下影响程度更高。 网:m 关键词：媒体监督；信息披露质量；审计费用；有色金属行业 中图分类号：F239.2文献标志码：A文章编号：1673-291X（2017）29-0148-03 一、理论背景与研究假设 （一）媒体监督与信息披露质量 对比于正面报道而言，负面报道更会抓住读者眼球，所以本文探讨的媒体监督方式主要是从负面报道角度。证监会曾公开表示，欢迎媒体作为监督方来规范上市公司信息披露质量。如果一个企业收到的负面报道越多，为了进行正常的融资公司运转，管理者很可能修改信息披露内容，导致公司信息披露质量下降。媒体在监督公司同时也约束经理人行为，如果公司受到的负面报道越多，经理人想挽回声誉的心情也就越迫切，信息披露质量的改善程度也会越高。据此，提出本文的第一、二个假设。 假设一：上市公司负面报道越多，其信息披露质量越差。 假设二：上市公司负面报道越多，其下期信息披露质量改善程度越好。 （二）媒体监督与审计费用 于忠泊（2011）认为，媒体的放大效应，会使有问题的公司积极应对媒体报道所带来的负面效应。会计师事务所作为公司外部事务的执行者，无论是从自身还是从规避外部风险的角度考虑，都会对媒体负面报道作出积极应对。当新闻媒体直接作用于上市公司时，审计机构将会投入更多，为自己的审计结果负责，这也就意味着会增加相应审计费用。据此，提出本文的第三个假设。 假设三：上市公司的负面报道越多，其审计费用也越高。 审计意见是审计单位最后出具的审计结果，在一定程度上也代表着审计质量的高低。伍利娜（2003）认为，非标准审计意见会向公众更多的传递上市公司的负面信息，因此上市公司为了维护自身声誉，会通过与事务所协商讨论等方式，从而产生更高的审计费用。因此，非标准审计意见可能会增强媒体监督与审计费用之间的关系。据此，提出本文的第四个假设。 假设四：在负面报道存在的情况下，出具非标准审计意见的机率越高，审计费用越高。 二、研究设计 （一）样本选择与变量定义 本文选取2013―2015年深市主板上市公司为研究样本，控制变量数据来自于同花顺，信息披露质量数据来自深交所信息披露门户。信息披露质量改善程度样本量年限为2014年与2015年。 1.媒体监督。对媒体监督的定义是媒体负面报道，选择8份最具影响力的财经报纸作为报道的主要来源，进行负面词搜索，结合年限范围进行分析，判断是否属于负面报道。本文定义媒体监督media=ln（负面报道次数+1）。 2.信息披露质量。信息披露质量Q采用深市主板上市公司信息披露质量考核等级来衡量，网站考核等级分为A、B、C和D，分别赋值4、3、2和1。对于信息披露质量的改善Qchange，采用当期信息披露质量得分减去上期信息披露质量得分，计算结果分为三种情况：正值、0和负值，分别赋值为3、2、1。 3.审计费用。采用审计费用的自然对数作为审计费用的替代变量，其他变量略。 三、实证分析 （一）描述性统计 从结果（篇幅受限，需要描述性统计结果请与作者联系）可以看出，负面报道总体数量不多，但是个别公司存在?面报道。信息披露质量平均值为2.88，表明信息披露质量状况良好。信息披露质量的改善程度均值2.02，表明负面消息的存在，使得上市公司积极提升信息披露质量，佐证假设二。审计意见平均值0.94，说明大部分审计意见都为标准审计意见。 （二）相关性分析 表1显示，负面报道数量与信息披露质量在1%水平下显著负相关，假设一成立。负面报道数量与信息披露质量的改善程度在10%的水平下显著正相关，说明上市公司负面报道越多，越有利于下期信息披露质量的改善，假设二成立。 表2显示，负面报道与审计费用呈显著正相关关系，与假设三相符。审计意见与审计费用呈显著负相关关系，说明出具非标准审计意见概率越大，审计费用越多，但是审计意见与负面报道交叉项并未出现显著关系，假设四并未得到支持。 （三）回归分析 表3显示，Media回归系数显著为负，与假设一契合。第三列是对模型二的回归结果，与相关性分析有所不同的是，媒体负面报道并未与信息披露质量改善程度呈现显著正相关关系。本文排查原因时，单独对媒体负面报道与信息披露质量改善程度进行回归，发现回归系数呈显著正相关。由于本文选择的为有色金属行业，样本量较少，假设二并未得到支持。第四列是假设三与假设四的回归，负面报道与审计费用呈现显著正相关，说明负面报道的存在，都会在一定程度上提升审计费用，与假设三相符。负面报道与