我国金融科技监管及政策建议.docVIP

我国金融科技监管及政策建议 [提要]科技正迅速改变传统金融，在金融科技时代，风险与挑战并存。本文在清晰界定金融科技与互联网金融后，结合国内金融科技发展现状以及国外的监管沙盒机制，为我国未来金融科技监管提出政策建议。 网:m 关键词：金融科技；监管沙盒；政策建议 中图分类号：F83文献标识码：A 收录日期：2017年11月6日 一、金融科技的界定 近年来，随着人工智能、大数据等新兴科技的发展，金融科技概念逐渐深入人心，这将是金融业适应信息时代所发生的一次深刻变革。那么，金融科技究竟是如何定义的呢？ 金融稳定理事会（FSB）认为，金融科技是技术带来的金融创新，能创造新的业务模式、应用、流程或产品，从而对金融市场、金融机构或者金融服务的提供方式造成重大影响。国际证监会组织（IOSCO）认为，金融科技是指有潜力改变金融服务行业的各种创新的商业模式和新兴技术。美国国家经济委员会（NEC）认为金融科技涵盖不同种类的技术创新，这些技术创新影响各种各样的金融活动，包括支付、投资管理、资本筹集、存款和贷款、保险、监管合规以及金融服务领域里的其他金融活动。英国金融行为监管局（FCA）指出，金融科技主要是指创新公司利用新技术对现有的金融服务公司进行去中介化。 从国际组织和主权国家的观点来看，金融科技就是科技在金融领域的应用，目的在于创新金融产品和服务模式、改善客户体验、提升服务效率、降低交易成本。也就是说，金融科技是遵循着金融本质，以数据为基础，以技术为手段，为金融行业服务，帮助金融行业提升效率、降低成本。 二、金融科技与互联网金融的关联 如果互联网金融与金融科技存在实质性的重大区别，那么就应该以新的视角来审视金融科技及其影响。事实上，国际上的“金融科技”概念与我国目前流行的“互联网金融”是不同的。互联网金融是金融科技的一个早期发展阶段，但金融科技的内涵要远远比互联网金融更加复杂。互联网金融是互联网技术在金融服务理念、思维、流程及业务等方面的延伸、升级与创新，是一种业务流程及业务模式的再造，而金融科技更多的是一种生态格局的重构。互联网金融使得金融服务线上化，金融科技使得金融服务科技化。从发展角度看，金融科技充分利用了金融和科技的要素秉性及其融合效应，是未来互联网金融发展的主导方向。 从过去几年的发展情况看，除了支付结算业务之外，互联网金融对金融体系的实质性改变仍然较为有限。在互联网金融体系中，互联网更多呈现一种工具功能，而非资源要素整合功能。而金融科技相对于互联网金融增加了资源要素整合的功能和生态体系构建的功能，逐步呈现出跨界化、去中介化、去中心化以及自伺服等特征，给现有金融体系带来重大影响，并对金融监管体系提出了重大的挑战。 三、国内金融科技发展现状 以近年来成长最为迅速的P2P行业为例。2016年8月24日，中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，该办法是P2P行业的首部业务规范政策，也是P2P行业纳入监管的开端。该办法出台后，整体P2P行业的增速放缓，新增P2P平台明显减少，行业进入存量博弈阶段。同时，该办法的出台加速了P2P行业的洗牌进程，行业集中度越来越高，行业发展趋于健康。这些现象足以表明正确的、及时的监管措施，对于我国金融科技的发展是有多么重要。如果没有监管部门对于行业发展的规范和监督，市场将是无序的、不理性的，广大中小投资者利益也得不到保障。未来，随着金融科技的发展，类似于区块链、智能投顾等的兴起，如果没有相应的及时的监管框架加以约束，后果也将是和之前的P2P一样，问题平台多如牛毛，最终损害的，都是消费者的利益。 再比如2017年上半年异常火暴的ICO“暴富”乱象。ICO（是InitialCoinOffering缩写）是区块链项目首次发行代币，募集比特币、以太坊等通用数字货?诺男形?。很多ICO融资的项目，往往是一个区块链技术相关的项目，项目不需要有代码，产品（也大多数没有），ICO的团队一般做一个网站，发布一个“白皮书”，号称解决了一个问题，就可以大举开始“融资”。其中的泡沫、骗局以及隐藏的风险可想而知。 2017年9月4日，我国央行联合中央网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会以及保监会发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确表示，ICO的活动本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，要立即停止各类代币发行融资活动，对于已完成代币发行融资的组织和个人应当做出清退等安排。该公告的出台给势头正猛的ICO浇了一盆冷水，也展现出监管层面对于治理此类金融科技乱象的决心。 类似于P2P、ICO等这类披着金融科技外衣的“创新”现象，只是未来金融科技时代可能发生的无数乱象之一。传统的监管模式坚持“先发展后监管”的模式，而金融科技时代的监管，传统模式显然会给消费者造成更严重的