检察机关提起行政诉讼制度研究-法律专业论文.docxVIP

目 录 引言1 一、检察机关提起行政诉讼的必要性4 （一）回归宪法明确定位之要求4 （二）行使检察机关职能之手段7 （三）减少行政违法造成损失之需要8 （四）完善我国行政诉讼制度之必要9 （五）沿袭中华法系之传统9 二、检察机关提起行政诉讼的可行性11 （一）检察机关提起行政诉讼具有法律依据11 （二）检察监督权的行使对公民权利的损害最小12 （三）中外立法经验为检察机关提起行政诉讼提供了有益借鉴13 （四）现行行政诉讼为检察机关提起行政诉讼积累了经验14 三、检察机关提起行政诉讼的域外考察15 （一）美国的“私人检察长”制度 15 （二）法国、德国的越权之诉16 （三）日本的民众之诉18 四、检察机关提起行政诉讼的制度构建20 （一）检察机关在诉讼中的法律定位20 （二）检察机关可以提起行政诉讼的对象22 （三）检察机关应如何启动行政诉讼23 （四）检察机关提起行政诉讼的具体程序设计24 结语28 参考文献29 致 谢34 附：本人在读研期间发表科研论文及获奖情况一览表35 PAGE PAGE 1 引 言 一、选题背景和意义 检察机关监督法律正确实施的职权产生于列宁的统一国家法制，监督法律正确实施 的思想，也是国家权力制约与互相抗衡之产物，更是国家权力分立的一种必然结果。这 种法律监督职权保证法律被正确实施，采用控制权力滥用的方式来维护国家意志的实现 和法制的统一，因此，制约和监督行政机关当属检察机关职能所在。但是，按照目前我 国法律的规定，检察机关监督行政机关主要采用对行政机关工作人员贪污受贿、渎职侵 权行为进行立案侦查、提起刑事诉讼等方式，采用刑法威慑力对触犯法律的行为进行惩 罚去实现的，就本质来说并不是检察机关运用监督职权真正对行政机关的监督，而是检 察机关在运用刑事法律所赋予的刑事权力，这种刑事权力本质上并不体现检察机关对行 政机关的法律监督，而是检察机关对公务人员廉洁性的监督。由于我国检察权系统建立 较晚，理论研究基础稍显薄弱，对检察机关的监督法律实施的职权具体应该包括哪些权 力？是否包含启动行政诉讼的权力？检察机关如何在行政案件中体现“宪法本质属性”？ 等等。这些问题目前还没有确切的答案。 在我国，提起行政诉讼的主体历经了“无标准”、“法律规定标准”、“合法权益标准”、 “利害关系人标准”四个阶段的演变。1982 年《民事诉讼法（试行）》出台以前，国内不 存在与行政案件有关的程序，因此，这一时期被称为无标准时期。虽然首部《宪法》①规 定因国家机关工作人的侵权受到损害的，有权取得赔偿，但因缺乏相应的诉讼制度，使 得该规定成为一纸空文。《民事诉讼法（试行）》②规定人民法院采用民事案件程序对行 政案件进行审理，但是该法还是没有具体指出能够提起行政诉讼的主体。1990 年生效的 《行政诉讼法》③明确了提起行政诉讼的主体为合法权益受到侵害的相对人。2000 年实 施的《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》④（以下简称《解释》）明显扩大了起 诉主体的范围，从原来的“与具体行政行为有法律上的利害关系”扩大到“受具体行政行为 影响的第三人也可以作为起诉主体”。面对这些变化，笔者不禁思考：就我国现有的制度 ① 1954 年《宪法》第九十七条：中华人民共和国公民对任何违法失职的国家机关工作人员，有向各级国家机关提出 书面或者口头控告的权利。由于国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损害的人，有权取得赔偿。 ② 1982 年《民事诉讼法（试行）》第二条：由人民法院审理的行政案件，适用本法的规定。 ③ 1990 年《行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法 权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 ④ 《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第十二条：与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、 法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。第十三条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组 织可以提起行政诉讼，（一）是被诉的具体行政行为涉及相邻权或者公平竞争权；（二）与被诉的行政复议决定 有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。 框架下，检察机关监督法律实施的职权在行政案件中到底应该怎样实施？回答好这一疑 问，事关我国行政诉讼制度完善和宪法的真正尊严的实现。通过观察分析，笔者以为， 对违法行政行为进行诉讼应包含在检察机关的授权范围之内。 二、研究现状 关于检察机关能否对违法的行政行为进行起诉，立法实践目前还没有授予检察机关 对行政案件的起诉权，在学术界也没有形成定论。授予检察机关公益行政案件起诉权， 学术界一般没有什么异议，但是，对受到违法行政行为侵害的私人，因各种各样的